Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. N 10-8904/17

судья Кавешников А.А. дело N 10-8904/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Додоновой Т.С.,

судей - Федоровой С.В., Соловьевой Т.П.,

при секретаре - Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В.,

осужденного Жижара Д.В. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Жижара Д.В. и адвоката Тетерина С.М. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года, которым

Жижара Д.В., * года рождения, уроженец г. *, гражданин *, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Жижара Д.В. исчислен с 14.03.2017 года, зачтено срок отбывания наказания время содержания его под стражей - с 28.06.2016 года по 13.03.2017 года.

Мера пресечения Жижара Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осужден Кондрашов М.А., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Жижара Д.В. признан виновным в том, что совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им совместно с Кондрашовым М.А. 02 июня 2016 года в г.Москве в отношении имущества, принадлежащего ООО "*", на сумму 58 635 руб. 72 коп., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Жижара Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Жижара Д.В., высказывая несогласие с приговором, считает его необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также при неправильном применении уголовного закона. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тетерин С.М. в защиту осужденного Жижара Д.В., высказывая несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, не соответствующего общественной опасности содеянного. Указывает на то, что суд не в полной мере исследовал данные о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не принял во внимание, что дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке, Жижара Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим не был, является гражданином РФ, имеет хроническое заболевание, нуждается в оперативном лечении, ущерб был заглажен полностью, кроме того, имеется явка с повинной. Считает, что суд не обосновал в приговоре невозможность применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Жижара Д.В. изменить, назначить условное наказании в соответствии со ст. 73 УК РФ, освободить Жижара Д.В. из-под стражи.

В судебном заседании осужденный Жижара Д.В. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Адвокат также просила приговор изменить, смягчить назначенное Жижара Д.В. наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым осужденные согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного осужденному Жижара Д.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. При назначении наказания Жижара Д.В. суд, исходя из положений ст.ст.43,60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имелись ссылки в жалобах, возраст Жижара Д.В., его состояние здоровья, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ,

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении осужденному наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены, как соблюдены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает назначенное Жижара Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, так же не находя оснований как для снижения назначенного наказания, для его смягчения, для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, не имеется оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года в отношении Жижара Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: