Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июня 2017 г. N 10-9478/17

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 10-9478/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Откина М.К.,

при секретаре А.В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Иванова А.И.,

защитника-адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N_ и ордер N_ от 21 июня 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым

Иванов А.И., судимый 31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N38 района Братеево города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N24 района Москворечье-Сабурово города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей, наказание исполнено 6 февраля 2017 года,

осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 лет;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 лет и 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Иванову А.И. назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову А.И. постановлено исчислять с 19 апреля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 20 апреля 2016 года по 18 апреля 2017 года

Мера пресечения в отношении Иванова А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка N38 района Братеево города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N24 района Москворечье-Сабурово города Москвы, от 31 мая 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Иванова А.И. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Иванов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 4,64 гр., то есть в крупном размере; в незаконном сбыте наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 2,95 гр., то есть в крупном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 7,31 гр., то есть в крупном размере.

Преступления совершены 20 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Иванов А.И. выражает несогласие с приговором, приводя следующие доводы.

Так, подробно приводя и анализируя со своей точки зрения свои показания и показания в судебном заседании свидетеля К.А.В., осужденный отрицает свою причастность к сбыту героина этому лицу. В части сбыта героина К.А.С. и в приобретении и хранении обнаруженного у него дома героина Иванов признает свою вину полностью и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом, обращает внимание, что чистосердечно раскаивается в содеянном; он работал, характеризовался положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, страдающую хроническими заболеваниями, его отец умер; он сам страдает рядом тяжелых заболеваний; отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом приведенных доводов автор жалобы просит оправдать его по эпизоду сбыта наркотического средства К. и смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Иванова в незаконном сбыте наркотического средства К.А.В. в крупном размере, в незаконном сбыте наркотического средства К.А.С. в крупном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, материалах оперативно-розыскной деятельности, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

При этом, все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проанализировал в их в совокупности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Иванова по каждому эпизоду инкриминированных деяний не имеется.

Так, признательные показания Иванова о сбыте наркотического средства Кириллову, а также о приобретении и хранении героина в целях личного потребления подтверждены показаниями свидетеля К.А.С. об обстоятельствах приобретения героина у Иванова в ходе оперативного мероприятия, а также материалами данного мероприятия, которое проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативной деятельности переданы органам расследования и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ход и результаты оперативного мероприятия подтверждены также и показаниями свидетелей Ш.Д.В., С.А.И. - сотрудников полиции, М.В.А. - участвовавшего в данном мероприятии в качестве понятого. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется ,в том числе и потому, что каких-либо оснований для оговора Иванова у них не имелось.

Согласно протоколу, в ходе обыска в жилище Иванова обнаружен сверток из черного полиэтилена с веществом светлого цвета.

Доводы Иванова о непричастности к сбыту наркотического средства К.А.В. тщательно проверены судом первой инстанции и с приведением соответствующих убедительных мотивов отвергнуты.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу своих выводов о виновности Иванова по данному эпизоду показания свидетеля К. в ходе предварительного расследования, которые последовательны, логичны и непротиворечивы, подтверждены им в ходе очной ставки с Ивановым, а также согласуются с результатами оперативного мероприятия, в ходе которого у последнего изъяты два свертка из черного полиэтилена с веществом светлого цвета, а показания К. в судебном заседании, в том числе и об оказанном психологическом воздействии, проверив, отверг, приведя соответствующие мотивы.

Согласно заключениям экспертов вещества, выданные К., обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище Иванова, а также обнаруженные и изъятые у К., являются смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и данные вещества могли ранее составлять единую массу.

Давая оценку данным и другим доказательствам, суд обоснованно указал, что они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре Иванова, об искусственном создании доказательств виновности Иванова судом первой инстанции не установлено, как не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Ивановым по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по двум преступлениям по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной юридической оценки содеянного Ивановым не имеется.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, что, наряду с характером и степенью тяжести совершенных преступлений, Иванов частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что наряду с другими обстоятельствами ,в том числе и теми, на которые ссылается осужденный, признаны смягчающими наказание.

Вместе с тем, судом пришел к обоснованным выводам о необходимости назначения Иванову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для изменения категории преступления, так и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и эти выводы в приговоре мотивированы. Не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное Иванову наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: