Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-13659/17

Судья Ачамович И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Багриновского Б.Д. по доверенности Тихоновой С.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать Багриновского Богдана Деонисиевича (24.05.1977 г.р., урож. г. *** *) в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" - 121 665,89 рублей и возврат госпошлины 3 633,32 рублей, всего 125 299 (сто двадцать пять тысяч двести девяносто девять), 21 рублей,

установила:

Истец ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Багриновскому Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 665,89 руб., из которых 105 810,97 руб. - основной долг, 11 007,85 руб. - проценты, 4 847,07 руб. - начисленные неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 633,32 руб., указав, что 26 июня 2013 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Багриновским Б.Д. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N ** на сумму 139 112 рублей под 38% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 15 200 руб..

Истец во исполнение условий соглашения перечислил заемщику денежные средства в сумме 139 112 руб., ответчик условий по суммы кредита и уплате процентов не соблюдал, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 121 665,89 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Багриновский Б.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Багриновского Б.Д. по доверенности Тихонова С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчика Багриновского Б.Д., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Багриновского Б.Д. по доверенности Черкасову В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 819, 314, 309, 310, 314 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26 июня 2013 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Багриновским Б.Д. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита N ** на сумму 139 112 руб. под 38% годовых, срок предоставления кредита - 11 месяцев.

Согласно соглашению о кредитовании, а также Общим и Индивидуальным условиям кредитования, Багриновский Б.Д. обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в сумме 15 000 руб..

Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 139 112 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6.1 Общих условий стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о Потребительском кредите в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о потребительском кредите.

В соответствии с п. 6.2., п.п. 6.2.1., 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4. Общих условий при нарушении Графика погашения Банк взимает с Клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования в течение соответствующего периода, предусмотренного Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование Кредитом, Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных кредитования, которая применяется в течение соответствующего периода, предусмотренного Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета (при наличии таковой) Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной комиссии за обслуживание Текущего счета (при наличии таковой) за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному Ежемесячному платежу Клиент уплачивает Банку штраф в размере 600 рублей.

На основании п. 6.3. Общих условий Неустойки, предусмотренные п.6.2. Общих условий кредитования, уплачиваются Клиентом одновременно с погашением просроченной Задолженности по Соглашению о Потребительском кредите в порядке, предусмотренном п. 4.9 Общих условий кредитования.

Ответчик со всеми условиями кредитования согласился, что подтверждается его подписью, суммой кредита воспользовался, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование денежными средствами и других платежей, предусмотренных Договором, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 121 665,89 руб., из которых 105 810,97 руб. - основной долг, 11 007,85 руб. - проценты, 4 847,07 руб. - начисленные неустойки.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований АО "АЛЬФА-БАНК" в части взыскания с Багриновского Б.Д. задолженности по кредиту в сумме 121 665,89 руб., при этом суд согласился с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 633,32 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, поскольку на момент рассмотрения спора по месту регистрации не проживал, а в период с 21 декабря 2013 г. по 16 августа 2016 года проживал на территории другого государства (Узбекистан). Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из того, что ответчик, выезжая на другое место жительства, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, заявлений о переадресации почтовой корреспонденции или доверенности на ее получение от его имени ответчик на почте не оставлял, банк о смене места жительства не уведомил. Суд первой инстанции предпринял все возможные меры для извещения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца неустойки в сумме 11 007,85 руб. и 847,07 руб. судебная коллегия отклоняет. Сумма 11 007,85 руб. является процентами на кредит, неустойка в сумме 4 847,07 руб. требованиям соразмерности, учитывая длительный период просрочки, соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: