Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-14568/2017

Судья фио

Гражданское дело N 33-14568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель - N ..., цвет - серый, принадлежащий фио, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной сумма.

установила:

Истец наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к фио , фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований Банк указал, что дата наименование организации (в настоящее время наименование организации) был предоставлен кредит фио в соответствии с рассмотренным его заявлением на получение кредита в наименование организации на приобретение транспортного средства N CL-телефон.

Согласно данному заявлению Банк предоставил должнику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента N ...

Указанное заявление представляет собой акцептированное Банком предложение фио о выдаче ему кредита.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере сумма

Одновременно, ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления- оферты на кредит -Правила предоставления наименование организации кредитов физическим лицами на приобретение транспортного средства, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления, а также погашать представленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Следовательно, представленное заявление в совокупности с Правилами представляет собой договор, заключенный между фио и Банком посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта ( принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст. ст. 432,438 ГК РФ на определенных сторонах условиях.

Предметом залога по указанному договору являлось транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель N ..., цвет - серый.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик фио свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнил и за ним числится непогашенная задолженность, которая ко дню предъявления иска составила -сумма, что, по мнению наименование организации, является основанием для досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, уплатой неустойки за нарушение сроков возврата кредита и обращением взыскания на заложенное имущество.

Автомобиль, являющийся предметом залога, был продан фио.

Представитель наименование организации по доверенности фио- в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате оценки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики фио, фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В частности, автор жалобы указала на ее не извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также на то, что при приобретении автомобиля, она не знала и не могла знать о том, что тот является заложенным имуществом.

Учитывая доводы фио о не извещении ее о дате, месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося дата в 11-05 в Мещанском районном суде адрес надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от дата -перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца -наименование организации по доверенности фио -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, предъявила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик - фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований не возражала.

Ответчик фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326,1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от исковых требований и принимает его, поскольку отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав ответчиков и иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Принять отказ наименование организации от исковых требований к фио , фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Мещанского районного суда адрес от дата -отменить.

Производство по гражданскому делу по иску наименование организации к фио , фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий:

Судья: