Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-15500/17

Судья Рощин О.Л. гр.дело N 33-15500\2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре С..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

дело по частной жалобе представителя Р.Д.В. - Щ.А.В. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Проиндексировать денежную сумму, присужденную ко взысканию с Р.Д.В., Р.Н.В. по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 10.08.2011 г.

Взыскать с Р.Д.В., Р.Н.В. в пользу К.А.В. в счет проиндексированной денежной суммы ****** руб.",

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2011 г. с Р.Д.В., Р.Н.В. в пользу ОАО АКБ "Р" взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** руб. *** коп., судебные расходы в размере ***** руб., а всего на сумму **** руб. **** коп. также обращено взыскание на недвижимое имущество - земельный участок для индивидуального строительства с кадастровым номером ****, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **** руб. Решение вступило в законную силу 26 января 2012 г.

12 мая 2015 года определением Нагатинского районного суда г.Москвы произведена замена истца ОАО АКБ "Р" на Б.Г.П., права к которой перешли на основании заключенного между ОАО АКБ "Р" и ООО "Э" договора цессии (об уступке права (требования) N *****от ****г. и договора об уступке прав требований N **** от ****г., заключенного с ООО "Э".

09 февраля 2017 года от К.А.В. поступило ходатайство о замене Б.Г.П. на правопреемника - К.А.В., указав, что на основании заключенного между ними договора об уступке прав требований (цессии) от *****г. ей перешли права требования к Р.

22 февраля 2017 г. суд произвел правопреемство, заменив взыскателя Б.Г.П. на К.А.В.

К.А.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Р.Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что 22 февраля 2017 г. на основании определения суда к К.А.В. перешли права взыскателя и она вправе, в соответствии со ст.208 ГПК РФ, ставить требования об индексации денежной суммы.

Однако, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 г. определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года было отменено, в удовлетворении заявления К.А.В. о замене взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ было отказано. При этом судебная коллегия, отменяя данное определение, исходила из того, что достаточных оснований для замены истца Б.Г.П. на правопреемника К.А.В. не имелось, поскольку не представлено доказательств выбытия Б.Г.П. из спорных правоотношений, поскольку 23 декабря 2015 г. Нагатинский районный суд г.Москвы рассмотрел заявление Б.Г.П. и проиндексировал взысканные по решению суда от 10 августа 2011 г. суммы, и взыскал солидарно с Р.Д.В., Р.Н.В. денежную сумму в размере ***** руб. **** коп. (т.2 л.д.271-272). Из заключенного же договора об уступке прав требований (цессии) от ****г. следует, что к К.А.В. перешли права требования к Р.на сумму в размере **** руб. **** коп. То есть Б.Г.П. не передала К.А.В. права требования по указанному решению в полном объеме, т.е. у Б.Г.П. сохраняется право требования с Р.оставшейся суммы.

Индексируя взысканные по решению суда суммы, суд первой инстанции, несмотря на то, что в полном объеме права требования от Б.Г.П. к К.А.В. не перешли, согласился с заявленной К.А.В. суммой. Однако из представленного расчета усматривается, что за период с *****г. по ****г. индексировалась изначальная сумма в **** руб. *** коп. Начиная же с ****г., т.е. после вынесения ****г. Нагатинским районным судом г.Москвы определения об индексации и взыскании в пользу Б.Г.П. денежных средств в размере **** руб. **** коп., заявитель К.А.В. исходила уже из указанной суммы, хотя, как сказано выше, права требования на указанную сумму ей переданы в полном объеме от Б.Г.П. не были (т.2 л.д.314-317).

Поскольку определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 февраля 2017 года о замене взыскателя Б.Г.П. на К.А.В. было отменено, то оснований для индексации взысканной по решению суда денежной суммы с Р.и взыскании ее в пользу К.А.В., не имеется.

Кроме того, из заявления К.А.В. усматривается, что в расчет индексации была неправомерно включена денежная сумма, взысканная по решению Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2016 г. Однако, в соответствии со ст.208 ГПК РФ, индексация денежной суммы по указанному решению должна была быть произведена судом, вынесшим решение, т.е. Зюзинским районным судом г.Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления К.А.В. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 10 августа 2011 г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства К.А.В. об индексации присужденных денежных сумм по решению Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2011 г. по иску ОАО АКБ "Р" о взыскании с Р.Д.В., Р.Н.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.

Председательствующий:

Судьи: