Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-15560/17

Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре / Е.В.,

с участием прокурора / О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "РЖД"

и по апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года

по гражданскому делу по иску / к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании дополнительных расходов,

установила:

Истец / З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги", уточнив который, просила взыскать в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по / руб. 20 коп., начиная с 01 марта 2016 г. бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей здоровья за период с 19 августа 2011 г. по 29 февраля 2016 г. в размере / руб. / коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере / руб. и

/ руб. - возмещение расходов по оплате нотариальных услуг, ссылаясь на то, что 26 декабря 1999 года на станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги она травмирована железнодорожным транспортом, что привело к политравме, травматической ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети правого бедра, открытого переломовывиха в левом голеностопном суставе, ушибам, ссадинам правой поясничной области, правой половины грудной клетки, травматическому шоку 3 степени. Впоследствии ей установлена инвалидность второй группы, бессрочно.

В суде первой инстанции представитель истца - по доверенности / Е.С. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" - / К.П. возражал против иска.

Мещанским районным судом г. Москвы 23 марта 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу / возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по / руб. 20 коп., начиная с 01 марта 2016 г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу / З.Г. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 19.08.2011 г. по 29.02.2016 г. в размере / руб. 85 коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере / руб., / руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере / руб. 05 коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ОАО "РЖД" просит об отмене решения суда и об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционного представления.

На решение суда Мещанским межрайонным прокурором г. Москвы принесено апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить решение суда и принять по делу новое решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности / Е.В., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора / О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм возмещения вреда здоровью, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела, следует, что 26 декабря 1999 года на станции / Северо-Кавказской железной дороги / края железнодорожным транспортом травмирована / З.Г., 1960 года рождения, которая с места происшествия доставлена в МУ "Гулькевичская ЦРБ" с диагнозам: политравма, травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети правого бедра, открытый переломовывих в левом голеностопном суставе, ушибы, ссадины правой поясничной области, правой половины грудной клетки, травматический шок 3 степени.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются медицинскими документами на имя / З.Г., актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 25 декабря 2000 года, а также - показаниями свидетелей / С.А., / В.И., / А.А., которые допрошены Гулькевическим районным судом Краснодарского края по судебному поручению Мещанского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции и копии акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах от 25 декабря 2000 года, составленного и подписанного ДС ст. /я / Н.Н., ст. оперуполномоченным ЛОВД / Ю.Н. и НОРВ / В.Е., представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что имеются разночтения в определении даты несчастного случая, произошедшего с истицей, однако, данное обстоятельство не влияет на сам по себе факт травмирования истца и наступивших последствий, а также не влияет на размер ущерба, подлежащего к возмещению.

В результате полученной травмы, / З.Г. установлена инвалидность второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2004 N 1225829 от 13 апреля 2005 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею стельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, (которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом первой инстанции правильно установлено, что источник повышенной опасности принадлежит ответчику, поэтому ответственность за причинение вреда истице должен нести ответчик ОАО "Российские железные дороги".

Для определения степени утраты профессиональной трудоспособности судом назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой установлено, что в результате железнодорожной травмы, полученной 26.12.1999 г. утрата профессиональной трудоспособности у / З.Г. составила 80 % с 13 апреля 2005 г. бессрочно, здесь же указано, что между травмой, полученной 26 декабря 1999 г. и утратой профессиональной трудоспособности имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно положений ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника по его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определяя размер возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции установив, что истец на день причинения вреда не работала, принял во внимание сведения о ее работе в период с 01 марта 1990 г. по 31 декабря 1990 года в СПК колхоз "Отрадокубанский" Краснодарского края в должности доярки МТФ N 4 (л.д.94) и произвел расчет возмещения вреда в связи с потерей профессиональной трудоспособности из размера средней заработной платы за указанный период согласно справке N 14 ООО АФ "Отрадокубанский", за фактически полные отработанные месяцы, который составил 163 руб. 58 коп.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку из материалов дела не следует, что истец имела квалификацию доярки, истцом не представлена трудовая книжка, записи в которой могли исключить сведения о выполнения иной работы за период с 01 января 1991 года по день причинения травмы, что исключает возможность применение положений ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, позволяющие произвести расчет утраченного заработка из размера заработка доярки за период с 01 марта 1990 г. по 31 декабря 1990 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2016 г. N 511 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2016 года", для трудоспособного населения величина прожиточного минимума составляет / руб.

Поскольку днем определения размера возмещения вреда является 23 марта 2016 года, то размер возмещения вреда надлежит исчислить из величины прожиточного минимума на эту дату, кроме этого, надлежит учесть размер утраты общей трудоспособности истца, установленный заключением комиссионной экспертизы ГБУ здравоохранения Нижегородской области "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19 ноября 2014 года, который составляет 70%.

Таким образом, в счет выплаты ежемесячных платежей, начиная с 01 марта 2016 года подлежит сумма / руб. 80 коп. (из расчета - / руб. х 70%); в счет задолженности по ежемесячным платежам за период с 19 августа 2011 г. по 29 февраля 2016 года подлежит ко взысканию / руб. 48 коп.

В остальной части судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, так как в части, в которой отказано в иске, истцом решение суда не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что ОАО "РЖД" является не надлежащим ответчиком, являются несостоятельными, так как согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте - ОАО "РЖД". В указанный перечень включено ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", которое, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, прекратило свою деятельность и его имущественный комплекс внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества.

Абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" указано, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал общества, содержится в сводном передаточном акте, подписанном уполномоченными лицами.

В настоящее время Северо-Кавказская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований согласится с доводами ответчика о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ссылка на отсутствие в материалах дела судебно-медицинской экспертизы, определившей степень утраты профессиональной трудоспособности истца, является несостоятельной, так как в материалах дела имеется заключение указанной экспертизы на л.д.26-31, вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что расчет возмещения вреда судебной коллегией произведен исходя из процента утраты общей трудоспособности, который также установлен названной выше экспертизой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года изменить в части взысканных сумм в счет возмещения вреда и взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Вертецкой Зинаиды Георгиевны возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по / руб. 80 коп.(семь тысяч триста шестьдесят шесть руб. 80 коп.), начиная с 01 марта 2016 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу / единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 19 августа 2011 г. по 29 февраля 2016 г. в размере / руб. 48 коп.(четыреста тысяч девятьсот девяносто семь руб. 48 коп.).

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере / руб. / коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: