Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-15945/17

Судья: Боронина Е.В. Гр. дело N 33-15945/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить Комитету лесного хозяйства адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-4538/2015 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

установила:

решением Лефортовского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду - отказано.

дата истец подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока (л.д. 179-180).

Определением от дата истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик фио просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что дело было рассмотрено без участия истца, а копия решения суда от дата была получена по истечении срока обжалования, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что истец не представил доказательств, наличия уважительности причин, объективно препятствовавших ему реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Ввиду неучастия истца в деле в суде первой инстанции, копия судебного акта от дата истцу не направлялась. Достоверных данных о том, что истец узнал о решении суда ранее дата в деле не имеется. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу поступили в суд дата.

Поскольку отсутствие у привлеченного к участию в деле лица копии решения объективно препятствовало возможности своевременного обжалования судебного акта, то процессуальный срок восстановлен обоснованно.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: