Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-16303/2017

Судья фио

гр.д.N 33-16303

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" к фио, ОАО "РСТК", Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Российский союз страховщиков с заявлением о получении компенсационной выплаты,

установила:

истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля г.р.з.*********, застрахованному по полису КАСКО в ОСАО "Ингосстрах", причинены механические повреждения. Истец произвел ремонт автомобиля стоимостью сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем фио Правил дорожного движения РФ. В добровольном порядке фио причиненный ущерб не возместил.

дата, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Русская Страхования Транспортная Компания" (ОАО "РСТК").

дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены в отношении ответчика фио Решение суда вступило в законную силу.

Определением Лефортовского районного суда адрес от дата решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку выявилось, что гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ОАО "РСТК" по полису ОСАГО.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше определение об оставлении иска без рассмотрения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОСАО "Ингосстрах" фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от дата N 223-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Оставляя заявление ОСАО "Ингосстрах" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора - с заявлением о компенсационной выплате к Российскому союзу страховщиков с приложением необходимых документов истец не обращался.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, введен с дата

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после дата

В рассматривавшемся судом споре дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) имело место дата, в связи с чем положения п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, действующие с дата неприменимы.

Поскольку исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения без достаточных к тому оснований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Лефортовского районного суда г.Москвы от дата отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи