Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-17704/17

Судья: Иванова О.А. Дело N 33-17704

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Кутидзе А.А. по доверенности Торгашева А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Кутидзе А.А. удовлетворить частично; взыскать с МПО СРП "КАМЕНА" в пользу Кутидзе А.А. денежные средства в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с МПО СРП "КАМЕНА" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере *** руб.,

установила

Кутидзе А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МПО СРП "КАМЕНА" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылалась на то, что 25 декабря 2012 г. Папко А.А. (с 08.06.2013 Кутидзе) и МПО "КАМЕНА" заключили договор оферты N 22 об участии в хозяйственной деятельности общества. 26 декабря 2012 г. ею уплачено в адрес ответчика паевой и членский взнос в размере *** рублей. Впоследствии за период с 2013 по 2015 годы между Кутидзе А.А. и ответчиком было подписано значительное количество приложений и дополнительных соглашений к Договору об участии пайщика в различных целевых или накопительных программах. 27.05.2016 г. она (Кутидзе А.А.) обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств. Ответчик обязан в течение 5 дней с момента подачи заявления произвести возврат денежных средств, уплаченных ею в качестве паевого взноса за участие в данных программах в размере *** руб., однако, в установленный соглашением срок ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности Торгашев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель МПО СРП "КАМЕНА" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, в части отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, просит представитель Кутидзе А.А. по доверенности Торгашев А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Кутидзе А.А. по доверенности Торгашев А.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить, и требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истец Кутидзе А.А., представитель ответчика МПО СРП "КАМЕНА", временный управляющий МПО СРП "КАМЕНА" Мягков А.В. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Кутидзе А.А. по доверенности Торгашева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил заявленный спор.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2012 г. Папко Анна Александровна (с 08.06.2013 Кутидзе) и МПО "КАМЕНА" заключили договор оферты N 22 об участии в хозяйственной деятельности общества.

26 декабря 2012 г. Папко А.А. было уплачено в адрес ответчика паевой и членский взнос в размере *** рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2013 г., 28.05.2014 г., 30.07.2014 г. истцом и ответчиком были подписаны приложения к Договору об участии пайщика в Накопительной программе "DIAMOND-GOLD", по которой истец выбрал 1-й вариант участия в Программе - "OPTIMA"; период участия в программе - 12 месяцев. 13.01.2015 г. стороны заключили 2 дополнительных соглашения к Договору об участии пайщика в целевой программе "DIAMOND-GOLD" в 2015 году с таким же выбором варианта участия в Программе - "OPTIMA".

Согласно п. 3 указанных приложений, п. 1.3 дополнительных соглашений (формулировки приложений и соглашений абсолютно идентичны), п. 3 Положений о накопительной программе "DIAMOND-GOLD" (редакция, утвержденная Решением Совета МПО "КАМЕНА" N 01/10/07/2013 от 10.07.2013; редакция, утвержденная Решением Совета МПО "КАМЕНА" N 01/31/12/2013 от 31.12.2013; редакция, утвержденная Решением Общего собрания уполномоченных МПО "КАМЕНА", протокол N 9 от 25.04.2014 г. (сущность участия пайщика в указанной программе заключалась в следующем: пайщик (истец) течение 3 рабочих дней уплачивает ответчику паевой и вступительный взносы в размере, определенном в приложениях (п. 3), а ответчик начисляет на паевой взнос проценты и выплачивает их истцу (в программе 2013 года такие проценты назывались "активностью", в 2014 - "кооперативными выплатами", в 2015 - "бонусами"). В 2013 размер таких процентов составлял 9% в месяц, в 2014-2015 (до 01.07.15) - 7% в месяц, после 01.07.2015 - 9% в месяц. Период участия в программе - 12 месяцев с момента поступления ответчику денежных средств (п.п. 3, 7 Приложений, п. 1.3 дополнительных соглашений, и. 3 Положений). Выплата процентов осуществляется ответчиком 2 раза в год, через каждые 6 месяцев участия в программе.

Во исполнение заключенных приложений об участии в программе "DIAMOND-GOLD" в 2013 - 2015 годах Кутидзе А.А. перечислил ответчику денежную сумму в размере *** рублей: ***рублей как паевой взнос и *** рублей как членский взнос согласно приложению от 20.08.2013 к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 2109, 2110 от 20.08.2013); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как членский взнос согласно приложению от 28.05.2014 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 3636, 3637 от 28.05.2014); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как членский взнос согласно приложению от 30.07.2014 к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 5322, 5323 от 30.07.2014); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 13.01.2015 к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 132, 133 от 13.01.2015); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 13.01.2015 к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 134, 135 от 13.01.2015).

Судом установлено, что 09.04.2013 г., 10.04.2013 г., 30.05.2013 г., 22.11.2013 г., 28.11.2013 г., 15.04.2014 г., 26.05.2014 г. МПО СРП "КАМЕНА" и Кутидзе А.А. были подписаны приложения к Договору об участии пайщика в программе "Юбилейный пай - Стабильность" и дополнительные соглашения к данным приложениям, а также 20.02.2013 г. истец и ответчик подписали приложение к Договору об участии в программе "Юбилейный пай" и дополнительное соглашение к нему, и 13.01.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору об участии пайщика в целевой программе "Юбилейный пай - Стабильность" в 2015 году.

Согласно п.п. 2, 3 указанных приложений, п. 1 дополнительных соглашений к приложениям, п.п. 2.2, 2.3 дополнительного соглашения от 13.01.2015 г. к Договору, п.п. 4 - 8, 11 Положения о программе "Юбилейный пай - Стабильность" (утв. Решением Совета МПО "КАМЕНА" N 01/10/07/2013 от 10.07.2013 г.) сущность участия пайщика в указанных программах заключалась в следующем: пайщик (истец) в течение 3 рабочих дней уплачивает ответчику паевой и вступительный взносы в размере, определенном в приложениях (п. 3), а ответчик начисляет на паевой взнос т.н. "активность" в размере 10% в месяц от суммы фактического остатка паевого взноса; ежемесячно ответчик возвращает истцу 1/10 часть от внесенного паевого взноса, а также начисленную активность за указанный период; согласно п. 8 приложений от 09.04.2013 г., 10.04.2013 г., 30.05.2013 г., 22.11.2013 г., 28.11.2013 г., 15.04.2014 г., 26.05.2014 г., п. 7 приложения от 20.02.2013 г. период участия в программе - 10 месяцев с момента поступления ответчику денежных средств (а согласно п. 4.2 дополнительного соглашения от 13.01.2015 г. к Договору - 10 месяцев с момента внесения пайщиком вступительного и паевого взносов).

Во исполнение заключенных приложений об участии в программах "Юбилейный пай" и "Юбилейный пай - Стабильность" в 2013 - 2015 годах истец перечислил ответчику денежную сумму в размере *** рублей, а именно: *** рублей как паевой взнос и *** рублей как членский взнос согласно приложению от 20.02.2013 г. к Договору (списание денежных средств *** рублей с карты истца в ОАО "Сбербанк России" 19.02.2013 г. и 20.02.2013 г.); *** рублей было переведено ответчику с карты истца в ОАО "Сбербанк России" 08.04.2013 г. (паевой и вступительный взносы согласно приложению от 09.04.2013 г. к Договору); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно приложению от 10.04.2013 г. к Договору (списание денежных средств в размере: *** рублей 10.04.2013 г., *** рублей 11.04.2013 г., *** рублей 15.04.2013 г. с карты истца в ОАО "Сбербанк России"); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно приложению от 30.05.2013 г. к Договору- соглашение N 22/30-05-2013 (списание денежных средств в размере: *** рублей 29.05.2013 г., *** рублей 30.05.2013 г. с карты истца в ОАО "Сбербанк России"); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно приложению от 22.11.2013 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 4453, 4454 от 22.11.2013 г.); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно приложению от 28.11.2013 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 4696, 4697 от 28.11.2013 г.); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно приложению от 15.04.2014 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 2463, 2464 от 15.04.2014 г.); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно приложению от 26.05.2014 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 3589, 3590 от 26.05.2014 г.); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 13.01.2015 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 130, 131 от 13.01.2015 г.).

Судом установлено, что 26.03.2015 г., 27.03.2015 г., 01.04.2015 г., 03.04.2015 г. истцом и ответчиком были подписаны дополнительные соглашения к Договору об участии пайщика в программе "Нефтяной пай".

Согласно п. 1.3 указанных дополнительных соглашений, п.п. 3, 4, 7, 8, 10, 11 Положения о программе "Нефтяной пай" (утв. Решением Совета МПО "КАМЕНА", протокол N 1 от 18.03.2015) сущность участия пайщика в указанных программах заключалась в следующем: пайщик (истец) в течение 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения уплачивает ответчику паевой и вступительный взносы в размере, определенном в дополнительных соглашениях (п. 1.3), а ответчик начисляет на паевой взнос т.н. "кооперативные выплаты" в размере 10% от внесенного паевого взноса в месяц; ежемесячно ответчик возвращает истцу 1/10 часть от внесенного паевого взноса, а также начисленные кооперативные выплаты за указанный период; согласно п. 7 Положения о программе "Нефтяной пай" срок действия соглашения об участии в программе составляет 10 месяцев с момента поступления ответчику денежных средств.

Во исполнение заключенных дополнительных соглашений к Договору об участии в программе "Нефтяной пай" Кутидзе А.А. перечислила МПО СРП "КАМЕНА" денежную сумму в размере *** рублей: *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 26.03.2015 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей по платежному поручению N 1 от 25.03.2015 г.); *** рублей как паевой взнос и *** рублей как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 27.03.2016 г. к Договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей по платежному поручению N 2 от 27.03.2015 г.); ** рублей как паевой взнос и *** (***) рублей как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 01.04.2015 г. к договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** руб. по платежным поручениям NN 3,4, 5 от 01.04.2015 г.); *** рублей как паевой взнос и *** руб. как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 01.04.2015 г. к договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** руб. по платежному поручению N 6 от 01.04.2015 г.); *** руб. как паевой взнос и ***руб. как вступительный взнос согласно дополнительному соглашению от 03.04.2015 г. к договору (перечисление ответчику денежной суммы в размере *** рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 3459, 3460 от 03.04.2015 г.).

Таким образом, за период с 2013-2015 годы истцом в адрес ответчика было перечислено **** рублей.

Судом установлено, что ответчиком было возвращено Кутидзе А.А. ***рублей.

Как усматривается из материалов дела, для вступления в состав пайщиков требовалось заявление о приеме в общество и решение совета общества, принимаемое в течение 30 дней с момента получения заявления, внесение вступительного и паевого взноса, а также регистрация личного кабинета на официальном сайте общества, после чего пайщик получал документ о членстве в обществе (рамочный договор) (п.п. 7.1-7.6, 7.11 Устава, п.п. 2.1 - 2.3 Положения). Пайщики имели право на получение кооперативных выплат (п. 8.1 Устава) и могли выйти из МПО "КАМЕНА" (п. 10.2 Устава), подав соответствующее заявление.

Размер вступительного и паевого взносов пайщика, условия возврата паевого взноса определялись в соответствии с выбранной пайщиком программой, и указывались в дополнительных соглашениях к рамочному договору об участии пайщика МПО "КАМЕНА" в конкретной целевой программе.

Размер денежных средств, именуемых вступительным взносом и паевым взносом для выполнения конкретной программы, определялся самим пайщиком и подлежал внесению в кассу Общества либо путем перечисления на расчетный счет общества в течение 3-х банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В свою очередь, МПО "КАМЕНА" брало на себя обязательство в течение срока действия соглашения об участии в программе ежемесячно возвращать так называемому пайщику часть от внесенного паевого взноса, а также начисленные корпоративные выплаты за указанный период в размере 10% от суммы внесенного паевого взноса.

Таким образом, количество и размер паевых взносов были связаны не с фактом участия (членства) в МПО "КАМЕНА", а с количеством программ и соглашений об участии в программах, под которые вносил и должен был получить с процентами, названными "кооперативными выплатами", денежные средства конкретный участник.

Вступительный взнос также был привязан не к участию в потребительском обществе "КАМЕНА", а к конкретной программе и составлял 10% от внесенных по этой программе денежных средств, именуемых "паевым взносом".

Все договоры о вступлении в МПО "КАМЕНА" были обусловлены вступлением в конкретную программу срочного характера, внесением денежных средств под эту программу и обязательством общества возвратить по истечении определенного срока полученные денежные средства с доходом, именуемым кооперативными выплатами.

При этом отношения между обществом МПО "КАМЕНА" и истцом строились на основе гражданско-правовых договоров и носили обязательственный характер, то есть фактически между сторонами были заключены договоры займа.

В данном случае одна сторона - МПО "КАМЕНА" принимало от истца денежные средства и обязывалось возвратить их согласно согласованного графика по истечении определенного периода времени с процентами, именуемыми в договоре кооперативными выплатами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по возврату денежных средств, не представлено.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, и обоснованно с ним согласился, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенных договоров, ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возвратить принятые от истца под видом участия в различных программах в 2013 - 2015 года денежные средства в размере *** рублей (***), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере *** руб.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает и решение в указанной части не обжалуется.

Разрешая исковые требования Кутидзе А.А. в части взыскания с МПО СРП "КАМЕНА" штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно указал, что спорные правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителя", по данной категории правоотношений законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание морального вреда и штрафа, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств несения судебных расходов, суд обоснованно отказал Кутидзе А.А. во взыскании судебных расходов с МПО СРП "КАМЕНА"

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с МПО СРП "КАМЕНА" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутидзе А.А. по доверенности Торгашева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: