Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-18177/17

Судья Шалагина Д.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Айдамирова А.Ш., Айдамировой В.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года , которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по городу Москве к Айдамирову А.Ш.о., Айдамировой В.В. о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением и к Айдамирову Я.Ам. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать прекращенным право Айдамирова А.Ш.о., Айдамировой В.В., Айдамирова Я.А. пользования жилым помещением по адресу: г.***.

Выселить Айдамирова Я.А. из жилого помещения по адресу: г. *** без предоставления другого жилого помещения.

Установила:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве обратилось в суд с иском к Айдамирову А.Ш., Айдамировой В.В., Айдамирову Я.А.; в обоснование иска было указано, что ***г. жилое помещение в комнате N*** в общежитии по адресу: ***, находящемся в оперативном управлении истца, было предоставлено Айдамирову А.Ш. и членам его семьи: жене Айдамировой В.В., сыну Айдамирову Я.Ш. для временного проживания на период прохождения службы Айдамирова А.Ш. в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма. ***г. трудовые отношения с Айдамировым А.Ш. прекращены; Айдамиров А.Ш., Айдамирова В.В. выехали из спорного жилого помещения, Айдамиров Я.А. продолжает в нем проживать, чем нарушает право истца оперативного управления домом. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец просил признать прекращенным право пользования Айдамирова А.Ш., Айдамировой В.В., Айдамирова Я.А. специализированным жилым помещением, выселить Айдамирова Я.А. из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве в суд явилась, на иске настаивала.

Ответчики в суд не явились, о судебном разбирательстве извещались по последнему известному месту жительства.

Представитель истца Айдамирова А.Ш. в суд явился, иск не признала.

Представитель Управления УФСИН России по Москве в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Айдамиров А.Ш., Айдамирова В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Айдамиров А.Ш., Айдамирова В.В., Айдамиров Я.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчиков по доверенности Яфаеву Э.Б., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Трапезникову Е.И., которая против доводов апелляционной жалобы возражал, заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей решение суда обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 103 Жилищного кодекса РФ, статей 296, 301, 305, 304 Гражданского кодекса РФ, оценил имеющиеся доказательства в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве находится административное здание, по адресу: г. ***, на основании свидетельства о государственной регистрации серия ***от ***года.

***г. комната N*** в общежитии по адресу: ***была предоставлена Айдамирову А.Ш., Айдамировой В.В., Айдамирову Я.А. для временного проживания на период прохождения Айдамировым А.Ш. службы в уголовно-исполнительной системе на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ***найма (п.5); договор прекращается в связи с окончанием срока службы (п.п.4 п.19).

Подтверждено, что трудовые отношения с Айдамировым А.Ш. с истцом прекращены ***г. на основании приказа об увольнении ФСИН России N ***от ***г.

Айдамиров А.Ш. и его жена Айдамирова В.В. выехали из спорного жилого помещения по истечении срока регистрации Айдамирова А.Ш. по адресу: г. ***.

Судом были проверены доводы ответчика о наличии у Айдамирова А.Ш. инвалидности ***группы вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

В деле представлена выписка из акта освидетельствования серия ***N*** Бюро N *** филиала ФКУ "ЕБ МСЭ по Оренбургской области", Айдамирову А.Ш. впервые установлена инвалидность ***группы ***на срок до ***. Айдамиров А.Ш. является пенсионером за выслугу лет, согласно справки УКСНЭР ФСИН России, на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений в ФСИН России не состоял и не состоит, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения, безвозмездная финансовая помощь на оплату стоимости кооперативного жилья и погашение кредита банка на индивидуальное жилищное строительство за счет федерального бюджета Айдамирову А.Ш. не предоставлялась.

Ответчиком статус инвалида *** или *** группы и пенсионера по старости на момент увольнения документально не подтвержден, на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений в ФСИН России не состоял и не состоит.

В силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая исковые требования судом верно было указано, что ответчик Айдамиров А.Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, собственником которого является; Айдамирова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. ***.

Поскольку ответчиком Айдамировым Я.А. не освобождено спорное жилое помещение, что ограничивает право оперативного управления этим имуществом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, суд правомерно пришел к выводу о выселении Айдамирова Я.А. из спорного жилого помещения, поскольку предусмотренных законом оснований для проживания указанного ответчика не установлено.

При этом судом принято во внимание, что срок договора найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Айдамировым А.Ш. истек, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, не проходят у истца службу или обучение.

Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитии без предоставления других жилых помещений, срок договора найма жилого помещения, заключенного с Айдамировым А.Ш., истек, право пользования ответчиками спорным помещением судом обоснованно прекращено, а ответчик Айдамиров Я.А. правомерно был выселен без предоставления иного жилого помещения.

Суд первой инстанции проверил доводы сторон, дал оценку всем собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств,

Доводы апелляционной жалобы о праве Айдамирова А.Ш. на выселение с предоставлением иного жилого помещения были предметом исследования судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку предусмотренных законом оснований судом правомерно не установлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдамирова А.Ш., Айдамировой В.В. - без удовлетворения.

Судья Шалагина Д.Д.

Дело N 33-18177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

28 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Айдамирова А.Ш., Айдамировой В.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года , руководствуясь ст.ст.193, 328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдамирова А.Ш., Айдамировой В.В. - без удовлетворения.