Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-18239/17

Судья Киприянов А.В. Дело N 33-18239

06 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе ****** Л.М. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ****** года, которым постановлено: заявление ****** Л.М. об установлении юридического факта признания дома пригодным для проживания оставить без рассмотрения.

Разъяснить ****** Л.М., что она вправе обратиться в суд для разрешения данного спора, составив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

установила:

****** Л.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания дома, расположенного по адресу: ****************** пригодным для постоянного проживания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель ****** Л.М.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку из заявления ****** Л.М. усматривается, что признание дома пригодным для постоянного проживания необходимо ей для оформления постоянной регистрации по месту жительства, суд первой инстанции правомерно оставил ее заявление без рассмотрения, указав на наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.

По смыслу положений ст.ст. 262-267 ГПК РФ юридические факты устанавливаются в порядке особого производства лишь при отсутствии спора о праве.

Вопрос о пригодности дома для проживания не может быть рассмотрен в порядке особого производства, поскольку в рамках таких требований требуется установление обстоятельств, связанных с соответствием строения установленным нормам, отсутствием нарушений прав иных лиц, возможности постоянного проживания в нем и регистрации по месту жительства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что следует рассмотреть заявление ****** Л.М. в порядке особого производства, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от ****** года оставить без изменения, частную жалобу ****** Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи