Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-20652/17

Судья: Серов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить.

Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио незначительной долей.

Прекратить право собственности фио на 1/9 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли.

Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/9 доли с фио в пользу фио в размере сумма, путем списания ее со счета Управления Судебного департамента в г.Москве.

Признать право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшую фио, за фио фио.

Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио незначительной долей.

Прекратить право собственности фио на 1/9 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли.

Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/9 доли с фио в пользу фио в размере сумма, путем списания ее со счета Управления Судебного департамента в г.Москве.

Признать право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшую фио, за фио фио.

В удовлетворении исковых требований фио и фио к фио, которые заключаются в следующем:

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры и общего коридора, сообщить код замка двери в подъезд и обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой,- отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Р фио и фио на указанную квартиру регистрации записи о праве единоличной собственности фио в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанную квартиру.

установила:

фио Г.И. и фио обратились в суд с исковым заявлением к фио, в котором просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, обязать ответчика передать ему ключи от квартиры и общего коридора, сообщить код замка двери в подъезд и обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой.

фио А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к фио и фио, в котором после уточнения исковых требований просил:

Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио незначительной долей.

Прекратить право собственности фио на 1/9 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли.

Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/9 доли с фио в пользу фио в размере сумма.

Признать право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшую фио, за фио фио.

Признать 1/9 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио незначительной долей.

Прекратить право собственности фио на 1/9 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес с выплатой денежной компенсации рыночной стоимости 1/9 доли.

Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/9 доли с фио в пользу фио в размере сумма.

Признать право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшую фио, за фио фио.

Вышеуказанные иски определением суда от дата соединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального права.

Истцы (ответчики по встречному иску) в заседании судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении не заявляли, были извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: адрес, находится в долевой собственности: 7/9 доли у фио, по 1/9 доли у фио и фио

Квартира имеет общую площадь 60,7 кв.м., жилую площадь 37,9 кв.м., состоит из 3-х изолированных комнат площадью 17,2, 11,2 и 9,5 кв.м.

фио А.Ю. и его несовершеннолетний сын фио, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, и проживают в ней.

фио Г.И. и фио в спорной квартире не проживают, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Суд первой инстанции, учитывая, что фио и фио постоянно проживают в другом государстве, обеспечены иным пригодным к проживанию жилым помещением, пришел к выводу о том, что истцы по первоначальному иску не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры непосредственно для проживания.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что порядок пользования спорной квартирой не был определен собственниками в добровольном порядке, и доля сособственников фио и фио реально не может быть выделена, поскольку на их долю приходится только: 37,9 кв.м.: 9 Х 2 = 8,422 кв.м. площади, что не соответствует площади ни одной из комнат, а также то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, проживание сторон в одной квартире невозможно.

фио А.Ю. представил суду отчет об оценке ООО "Независимая экспертная оценка Вега", согласно которой рыночная стоимость 1\9 доли спорной квартиры составляет сумма

Суд первой инстанции сделал вывод, что оснований не доверять данному заключению нет, поскольку оно содержит научно обоснованные выводы, которые также соответствуют сложившимся рыночным ценам. фио Г.И. и фио не оспаривали сумму, указанную в данной оценке, иной оценке суду не представили, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

С учетом указанных положений закона, в обеспечение своих исковых требований и готовности выкупить спорные 2\9 доли, фио дата внес на депозит Управления Судебного Департамента в г.Москве сумму в размере: сумма Х 2 = сумма Таким образом фио доказал наличие у него денежных средств, достаточных для покупки спорной доли, и доказал свое реальное намерение и возможность ее приобрести, чем обеспечил свой иск.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные фио исковые требования подлежат удовлетворению, исковые требования фио и фио удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их законными и обоснованными. Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, верно применил нормы материального права.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права. Кроме того, в ходе судебного заседания истец пояснила, что живет одна в квартире дочери. Таким образом, никакой угрозы нарушения законных прав истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серов М.А.

Дело N 33-20652

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: