Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2017 г. N 33-21089/17

Судья фио

20 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление наименование организации о признании действий нотариуса фио по нотариальному удостоверению вопросов N и N повестки дня внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата незаконными, обязании нотариуса совершить нотариальные действия по внесению изменений в протокол внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, указав, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЖДК управляющей организации и решение о том, что ЖДК в дальнейшем действует на основании типового устава повестки дня приняты, обязании выдать новое свидетельство об удостоверении протокола внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата оставить без рассмотрения,

установила:

наименование организации обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по нотариальному удостоверению вопросов N (принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЖДК управляющей организации) и N (принятие решения о том, что ЖДК в дальнейшем действует на основании типового устава) повестки дня внеочредного общего собрания участников наименование организации. Просили обязать нотариуса совершить нотариальные действия по внесению изменений в протокол внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, указав, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЖДК управляющей организации и решение о том, что ЖДК в дальнейшем действует на основании типового устава повестки дня приняты, выдать новое свидетельство об удостоверении протокола внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика нотариуса адрес фио представителя третьего лица наименование организации фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца наименование организации, ответчика нотариуса адрес фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление наименование организации без рассмотрения, суд правомерно исходил из того, что заявленные требования напрямую затрагивают права и законные интересы участников общества, ввиду наличия спора между ними о правомерности принятого решения на внеочередном собрании участников наименование организации, а потому не могут быть рассмотрены в порядке оспаривания действий нотариуса.

Доводы частной жалобы о том, что нотариус неверно удостоверил протокол, указав, что решения не приняты, хотя на самом деле они приняты, так как имелся кворум, а потому действия нотариуса незаконны, выводов обжалуемого определения не опровергают.

Из содержания поданного заявления усматривается спор о законности принятых на собрании решений, наличии/отсутствии кворума, правильности подсчета голосов. Нотариусом удостоверен протокол с изложенными в нем формулировками о принятых решениях.

Споры между участниками общества разрешаются в порядке искового производства.

Определение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи