Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-21441/17

Судья фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" удовлетворить.

Признать условие договора страхования N1750057296 от 24.03.2015 года в части уменьшения выплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за вычетом административных расходов до 98% несоответствующее закону.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать - сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "СК Ренессанс Жизнь" о признании условий договора страхования частично недействительными, взыскании денежных средств, указывая на то, что 24 марта 2015 года истец заключил договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов", на основании страхового полиса N1750057296. Согласно условиям заключенного договора страховая премия составила 104 000руб., а срок страхования 60 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объеме. Страховыми рисками по договору страхования были определены: смерть застрахованного по любой причине, а также инвалидность 1 группы по любой причине. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определялся как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредитному договору N414413/15 от 24.03.2015 года, заключенному путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания. Выгодоприобретателем являлся ОАО "Московский Кредитный банк". Кредитный договор был заключен 24 марта 2015 года на сумму сумма на срок до 23.08.2025 года. При этом, из полученной суммы, 104 000руб. были сразу перечислены страховой компании в качестве оплаты страховой премии. Между тем, уже на 27.04.2015 года вся сумма задолженности была погашена. Поскольку в результате досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала, 7 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврата причитающейся суммы оплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Ответчик произвел возврат страховой премии в размере 2028,77руб., т.е. не пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в результате: навязывания услуг по страхованию при выдаче кредита, включения положений в договор страхования условий, ухудшающих положение истца по сравнению с условиями, предусмотренными законом, причинения морального вреда, отказа в возврате причитающихся денежных средств в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просил признать недействительным договор страхования в части условия об уменьшении выплаты страховой премии при досрочном расторжении договора на сумму административных расходов до 98 %, взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового взноса пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить требование. Дополнительно пояснил, что ответчиком не были предоставлены доказательства административных расходов в размере 98 % от оплаченного страхового взноса.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку, судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

02 июня 2017 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом того, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия независимо от доводов апелляционной жалобы находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года истец заключил в ООО "СК Ренессанс Жизнь" договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов" на основании полиса N1750057296 в рамках кредитного договора от 24.03.2015 г. N 414413/15 с ОАО "Московский Кредитный банк". Согласно условиям заключенного договора, страховая премия составила 104 000руб., а срок страхования 60 месяцев с даты уплаты страховой премии в полном объеме. Истец оплатил страховую премию в полном объеме. 7 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата денежных средств в связи с досрочным погашением кредита.

28 мая 2015 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма В остальной части возврата денежных средств отказал.

Не согласившись с размером выплаченных денежных средств, истец обращался с требованием к ответчику об урегулировании вопроса по выплате денежных средств в досудебном порядке, однако такое требование осталось без ответа.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По смыслу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором (л.д.110).

Административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п.11.4 Полисных условий).

Указанный пункт Полисных условий о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.4 названных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, судебная коллегия исходит из того, что условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности, а также принимает во внимание общий период страхования 1 827 дней с 24.03.2015 года по 24.03.2020 г., период фактического действия страхового покрытия 44 дня с 24.03.2015 года по 07.05.2015 года, в связи с чем, полагает, что в пользу истца подлежала возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование - 101495,34руб.(104 000 (страховая премия)* 44 (фактическое количество дней страхования)/1827 (общее количество дней страхования)), а с учетом уже произведенной страховщиком выплаты 2 028.77руб., размер страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 99466,58руб.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((99466, 58+ 10000) :*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:

Признать условие договора страхования N1750057296 от 24.03.2015 года в части уменьшения выплаты части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования за вычетом административных расходов до 98% недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" в пользу фио в счет возврата страховой премии сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи