Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. N 33-21685/2017

Судья фио

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об уменьшении покупной цены объекта, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об уменьшении покупной цены объекта, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что дата между ним и наименование организации заключен договор N ПХ-телефон участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру N ***, секция *, ** этаж), общей площадью *** кв.адрес объекта долевого участия составила сумма из расчета стоимости 1 кв.м. сумма Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме с использованием средств целевого жилищного займа накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Квартира передана истцу дата, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) ** кв.м., общей площадью жилых помещений *** кв.адрес обратился в ФГКУ "Росвоенипотека", где по телефону ему сообщили, что военнослужащие при приобретении объекта долевого строительства с использованием государственной программы по предоставлению целевого жилищного займа платят только за общую проектную площадь объекта. дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы сумма из-за разницы в площади объекта долевого участия в *** кв.м. от общей проектной площади *** кв.м, которое оставлено письмом ответчика от дата без удовлетворения. Также указывает, что ввиду невозвращения денежных средств, понес упущенную выгоду, так как его супруге пришлось брать займ в размере сумма с оплатой процентов на приобретение квартиры на ее имя у другого застройщика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма, упущенную выгоду сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, штраф.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц наименование организации, ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что дата между фио и наименование организации заключен предварительный договор N *** о заключении в будущем договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, по проекту планировки.

Согласно п. 1.2.2 объект долевого строительства - жилое помещение (однокомнатная квартира N квартиры на этаже - *, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения *** кв.м., этаж **, секция *), подлежащая передаче участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и завершению строительства будет подлежать оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства.

дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве N **, по условиям которого наименование организации обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру, секция*, ** этаж, номер квартиры на этаже *, общей площадью *** кв.м.

Полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства составляет сумма (п. 4.1).

Согласно п. 4.2, 4.3 договора, проектная площадь объекта долевого строительства, включая площади помещений вспомогательного назначения, соответствующая "Доле участия" (цене договора) составляет ** кв. участия" (цена Договора) участника долевого строительства составляет сумма, рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м., помноженной на площадь объекта долевого строительства, является фиксированной и изменению не подлежит.

Истец обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнил.

Согласно акту приема-передачи фактически однокомнатная квартира N ** по адресу: адрес передана истцу дата, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) *** кв.м., общей площадью жилых помещений **кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы сумма из-за разницы в площади объекта долевого участия в *** кв.м. от общей проектной площади *** кв.м, которое оставлено ответчиком письмом от дата без удовлетворения.

Согласно техническому отчету по помещению, площадь всех комнат и помещений квартиры составляет ** кв.м, а площадь лоджии составляет ** кв.м., с учетом применения коэффициента **.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 420, 421 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от дата N 37, Методологическими положениями по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал, утвержденных Приказом Росстата от дата N37.

Отказывая в удовлетворении требования об уменьшении покупной цены, суд обоснованно исходил из того, что условия по договору, а именно проектная характеристика объекта до истца застройщиком была доведена, истец был осведомлен о фиксированной цене объекта долевого строительства, в связи с чем, права на получение денежных сумм в счет уменьшения площади объект у него не возникло.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, не учел, что истцу, как военнослужащему, согласно условиям накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения не полагается производить оплату за лоджии и балконы, не входящие в общую площадь жилого помещения. Также указывает, что в предварительном и основном договорах указана разная информация о цене, где стоимость одного квадратного метра общей площади объекта от общей площади ** кв.м переходит в стоимость объекта с учетом площади лоджий и балконов. Полагает, что со стороны ответчика ненадлежащим образом доведена информация об объекте, что повлекло необоснованное увеличение покупной цены.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата за N 214-ФЗ "Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор должен содержать, в частности, определение подлежащего конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости; цену договора.

П. 1 ст. 5 Закона предусматривает, что в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела фио подписал с наименование организации предварительный договор от дата и основной договор от дата. Условия указанных договоров истцом не оспаривались.

Из условий договоров, приложения к предварительному договору в виде формы договора участия в долевом строительстве, проектной документации на дом следует, что сторонами в договорах определен объект передачи квартиры с учетом площади помещений вспомогательного назначения, и кладовых помещений (лоджией и балконов) общей площадью *** кв.м. (л.д. 15, 21 оборот, 22, 25).

Согласно п. 4.3 основного договора цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Согласно техническому отчету площадь квартиры с учетом неотапливаемых частей помещений составляет *** кв.м., общая площадь квартиры без учета лоджий и балкона ** кв.м, жилая ** кв. м, площадь подсобных помещений ** кв. м, площадь лоджий составляет ** кв. м (л.д. **).

Исходя из передаточного акта от дата, застройщиком принята квартира площадью ** кв.м с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффицентом) (л.д. **).

Возникшие между сторонами по делу правоотношения регулируются Федеральным Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и заключенным между ними договором, которые не содержат положений об освобождении военнослужащих, оплачивающих жилье за счет целевого займа, от оплаты площади балконов, лоджий, террас, в связи с чем ссылки истца на то, что он, как военнослужащий, освобождается от оплаты вспомогательных площадей, неправомерны.

Доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации о проектной площади опровергаются текстом договора, в котором условия относительно передаваемого истцу объекта, в том числе его площади и цены изложены исчерпывающе ясно в п.п. 4.2 и 4.3.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи