Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2017 г. N 33-21711/17

Судья Игонина О.Л.

06 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе ****** Е.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******г., которым постановлено: гражданское дело N ****** по иску ************ Е.В. к ************ Ю.В. об определении места жительства и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком передать по подсудности в ****** районный суд Московской области,

установила:

****** Е.В. обратилась в суд с иском к ****** Ю.В. об определении места жительства и определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Иск подан по месту жительства ответчика ****** Ю.В., его адресом в иске указан: ******************.

В судебном заседании ответчиком ****** Ю.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации и проживания.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ****** Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в ****** районный суд Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе его рассмотрения выяснилось, что постоянным местом жительства ответчика является адрес: ******************, который не относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает в г. Москве не влекут отмену обжалуемого определения.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, постоянное место жительства определяется регистрацией по месту жительства, а место пребывания согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием для определения подсудности.

Поданный иск не относится к категории предусмотренных ст. 29 ГПК РФ требований, которые могут быть предъявлены в суд по месту жительства или нахождения истца, поэтому ее доводы о том, что при наличии несовершеннолетних детей ее участие в суде в г. ****** будет невозможным, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, дело правомерно передано по подсудности в суд, к юрисдикции которого относится адрес постоянного проживания ответчика.

Определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от ****** года оставить без изменения, частную жалобу истца ****** Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи