Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июня 2017 г. N 33-22199/17

Судья: Сафьян Е.И. гр. дело N 33-22199/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Веселова В.Е.. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г.Москве и Московской области к Веселову В. Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Веселова В. Е. в пользу ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г.Москве и Московской области денежные средства в размере 1 006 897 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 руб. 49 коп.

установила:

ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Веселову В. Е. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указывал, что ответчик состоит на учете в ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г. Москве и Московской области как получатель пенсии по старости и назначаемого в соответствии с действующим законодательством дополнительного социального обеспечения членов летных экипажей воздушных судов. При обращении в ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г. Москве и Московской области в своем заявлении о назначении дополнительного материального обеспечения Веселов В.Е. указал, что он прекращает трудовую деятельность. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 155-ФЗ от 27.11.2001 года "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии. Дополнительное материальное обеспечение не выплачивается в период выполнения оплачиваемой работы. Однако, в выписке из лицевого счета застрахованного лица Веселова В.Е. от *** года имеются сведения об отчисленных страховых взносах за период с *** года по *** года. Таким образом, как указывает истец, за указанный выше период Веселову В.Е. доплата как члену летного экипажа выплачивалась незаконно, в связи с чем, ответчику были излишне выплачены денежные средства в размере 1 006 897 руб. 31 коп. Истец направлял в адрес Веселова В.Е. письмо с требованием добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму в размере 1 006 897 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 234 руб. 49 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит Веселов В.Е.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" предусмотрено, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (далее - члены летных экипажей), получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии, а также правила исчисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

При поступлении пенсионера, получающего доплату к пенсии, вновь на летную работу, на должность, дающую право на доплату к пенсии, выплата доплаты к пенсии приостанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот пенсионер был принят на указанную работу.

Возобновление выплаты доплаты к пенсии производится в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 2 настоящего Федерального закона, при обращении пенсионера в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с соответствующим заявлением и документами, подтверждающими прекращение летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии.

Пенсионеры, получающие доплату к пенсии, организации, использующие труд членов летных экипажей (далее - плательщики взносов), пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих пенсионное обеспечение, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на выплату доплаты к пенсии.

В случае представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, повлекших перерасход средств на выплату доплаты к пенсии, виновные лица возмещают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющему выплату доплаты к пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выплата доплаты к пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Доставка доплаты к пенсии производится по желанию пенсионера через организацию федеральной почтовой связи, кредитную или иную организацию.

Приостановление, возобновление, прекращение, восстановление выплаты доплаты к пенсии и ее удержание по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, производятся в порядке, определенном для страховой пенсии Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, Веселову В.Е., *** года рождения как члену летного экипажа была назначена доплата к пенсии по старости, и в период с *** года по *** года ответчику была перечислена доплата к пенсии как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации в размере 1 006 897 руб. 31 коп., что подтверждается справками о состоянии выплаты доплат члену летного экипажа.

Веселов В.Е. при подаче заявления о назначении ему вышеуказанной доплаты обязался сообщить об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение выплаты доплаты .

Между тем, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в период с *** года по *** года Веселов В.Е. осуществлял трудовую деятельность в должности, дающей право на доплату к пенсии, однако, истцу об этом не сообщил .

Истец направлял в адрес Веселова В.Е. письмо с требованием добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд нашел несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ)).

В прежней редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, о нарушении своего права истец узнал *** г. в связи с поступлением в ГУ - Главного Управления ПФР N4 по г.Москве и Московской области выписки из лицевого счета застрахованного лица.

Ранее этой даты пенсионному органу о факте поступления ответчика на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии, известно не было и не могло быть известно, т.к. обязанные в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" лица, в том числе ответчик Веселов В.Е., о названном обстоятельстве пенсионному органу до *** г. не сообщили.

В действиях ответчика усматривается недобросовестность, поскольку, поступив на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии, Веселов В.Е. об этом пенсионный орган не уведомил, несмотря на то, что положениями ст. 1 указанного выше Федерального закона прямо предусмотрены условия приостановления выплаты доплаты к пенсии и обязанность пенсионера, получающую доплату к пенсии, безотлагательно сообщить пенсионному органу о поступлении на летную работу в должности, которая влечет приостановление выплаты доплаты к пенсии.

Доводы ответчика о том, что об обстоятельствах, влияющих на доплату к пенсии, обязан сообщить пенсионному органу работодатель, являющийся плательщиком страховых взносов, суд также нашел несостоятельными, поскольку ответчик должен был проявить необходимые осмотрительность и заботу о своих гражданских правах и предоставить в пенсионный орган сведения о поступлении вновь на летную работу в должности, работа в которой дает право на доплату к пенсии.

Кроме того, Федеральным законом обязанность сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих приостановление доплаты к пенсии, возложена, в том числе, и на пенсионера, который получает эту доплату, неисполнение указанным лицом предусмотренной Федеральным законом обязанности вне зависимости от бездействия других лиц, на которых законом возложена аналогичная обязанность, влечет для пенсионера гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного выше, учитывая, что положениями пенсионного законодательства не предусмотрена обязанность пенсионного органа выявлять обстоятельства, влекущие приостановление выплаты вышеуказанной доплаты к пенсии, суд пришел к выводу о том, что пенсионный орган до *** г. не знал и не должен был знать о нарушении своего права. С исковым заявлением в суд пенсионный орган обратился *** года, т.е. в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неосновательного обогащении в размере 1 006 897 руб. 31 коп.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 234 руб. 49 коп.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: