Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-22321/17

Гр. Дело N 33- 22321 Судья Абалакин А.Р.

12 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено :

Исковые требования фио к фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать фио, несовершеннолетнего фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для снятия фио, несовершеннолетнего фио с регистрационного учета по адресу: г. Москва, адрес.

установила:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к фио, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва , адрес , выселении.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение , расположенное по вышеуказанному адресу : г. Москва, адрес.

В квартире постоянно зарегистрированы кроме него истца, его сын , ответчик фио с дата, и его внук, сын ответчика, фио с дата. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до дата. дата он вступил в зарегистрированный брак с гражданкой Украины фио и переехал

дата на постоянное место жительство к ней по адресу: адрес. Ответчик и его несовершеннолетний ребенок проживают на территории другого государства, несовершеннолетний фио никогда не вселялся в спорное жилое помещение и в настоящее время проживает со своей матерью фио и ответчиком в Украине. Истец и ответчик не оказывают друг другу взаимную поддержку, у сторон отсутствует в настоящее время общий бюджет, общие предметы быта, нет общего хозяйства, родственные отношения утрачены. С момента создания своей семьи ответчик перестал являться членом семьи своего отца.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании

исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением поддержала, требования о выселении просила не рассматривать, поскольку ответчики в квартире не проживают.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что общее хозяйство с истцом он не ведет, поскольку в спорной квартире с ним не проживает. В дата он с семьей переехал из Украины в Российскую Федерацию.

Представитель третьего лица ЦО по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в ЗелАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального права , выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам. Суд не исследовал вопрос о наличии у ответчиков, в частности несовершеннолетнего фио иного жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, выслушав фио, прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истцу фио, принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По указанному адресу постоянно зарегистрированы истец фио, его сын, ответчик фио с дата, и внук фио, паспортные данные, с дата.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением.

Как было установлено судом, ответчик до дата ответчик проживал в спорной квартире.

дата ответчик зарегистрировал брак с гражданкой Украины фио и переехал дата на постоянное место жительство к ней по адресу: адрес. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Также судом установлено, что ответчик в дата с семьей уехал из Украины в Российскую Федерацию. Общего хозяйства с отцом не ведет, членом его семьи не является. В квартире не проживает.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Так, согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик фио и его несовершеннолетний сын фактически в спорной квартире не проживают, членом семьи собственника не являются, истец возражает против проживания в квартире ответчиков. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Нормами ст. 20 ГК РФ предусмотрено , что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от дата N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку ответчик фио утратил право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением и несовершеннолетнего фио

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дата истец сменил замки в квартире, тем самым лишил ответчиков возможности проживать в спорном жилом помещении несостоятельны, доказательств в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он вместе с несовершеннолетним сыном регулярно приезжал из Украины и пребывал в спорной квартире, что подтверждается по его мнению ,отметками в паспорте, не являются подтверждением фактического проживания в спорной квартире ответчика с сыном.

Отметки в паспорте ответчика подтверждают лишь частые пересечения границы самим ответчиком

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у несовершеннолетнего фио иного жилого помещения не являются снованием к отмене решения суда, основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: