Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22629/17

Судья Каркина Ю.В.

14 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе истца Т.М.М. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Т.М.М. к АО "***" о возмещении ущерба,

установила:

Т.М.М. обратился в суд с иском к АО "***" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Т.М.М. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Т.М.М., суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано Т.М.М., однако полномочиями на подачу иска и право его подписания обладает собственник транспортного средства Т.К., который не наделял Т.М.М. полномочиями на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного автомобилю *** г.н. *** *** *** ***. При этом, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление подписано истцом Т. М.М.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку исковое заявление Т.М.М. к АО "***" о возмещении ущерба подписано самим истцом Т.М.М., у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возврата.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по основаниям отсутствия полномочий на подписание и предъявление иска вынесено судом неправомерно и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 03 апреля 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: