Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-22729/17

Судья: Васильева Е.В. N 33-22729/2017

06 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Желтковой О.И. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Желтковой Ольги Ильиничны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в стаж Желтковой О. И., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

с *** года по *** года,

с *** года по *** года,

с *** года по *** года,

с *** года по *** года,

с *** года по *** года,

с *** года по *** года.

В остальной части иска отказать.

установила:

Желткова О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области) в котором просила признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости, обязать ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа период работы с *** года по *** года в Ремонтно-строительном управлении N1 Ремонтно-строительного треста Волгоградского района, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с *** года. В обоснование заявленных требований Желткова О.И. указывала, что в связи с наличием специального трудового стажа по Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, продолжительностью 14 лет 07 месяцев 16 дней, она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 16 мая 2016 года ей было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж истца не был включен вышеуказанный период, что она считает неправомерным.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов дела, *** года Желткова О.И. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N3 по г.Москве и Московской области от 16 мая 2016 года N*** Желтковой О.И. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ не менее 10 лет, периоды работы с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года не были включены в подсчет специального стажа, так как документально не подтверждена постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Истец претендовала на включение периода с *** года по *** года в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с *** г.

Поскольку решение суда в той части, в которой иск Желтковой О.И. удовлетворен, сторонами не оспаривается, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в части обязания Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж, Желтковой О.И., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, и как следствие, для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

С решением суда в части отказа в обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды работы с *** г. по ***. в должности маляра в Ремонтно-строительном управлении N1 Волгоградского района г.Москвы, судебная коллегия соглашается, так как данные периоды имели место после 01.01.1992 г., что исключает возможность применения письма ГУ Отделение ПФР РФ по г.Москве и МО от 19.03.2004 г., согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные периоды истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, в течение полного рабочего дня.

На дату обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в апреле 2016 г., стаж истца, ***г.р., на работах, предусмотренных Списком N 2 составил менее 10 лет, необходимых для приобретения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 50 лет, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с *** года.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ее полная занятость на работах, предусмотренных Списком N 2, подтверждается архивной справкой от ***. N ***, не может быть принята во внимание, так как в документе (копия данной справки - л.д.17-18) лишь указаны приказы о приеме, увольнении истца, предоставлении очередных отпусков, учебных отпусков, направлении в командировку, то есть, данная справка не содержит информации о том, что истец в рассматриваемые спорные периоды после 01.01.1992 года была занята выполнением работ, предусмотренных Списком N 2, в течении полного рабочего дня.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения в обжалуемой части, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтковой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: