Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-22855/17

Судья фио

16 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

и судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя истца РОО "Московское общество защиты потребителей" фио на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: восстановить наименование организации срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N по иску РОО "Московское общество защиты потребителей" в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Апелляционную жалобу наименование организации по гражданскому делу N по иску РОО "Московское общество защиты потребителей" в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа - оставить без движения на срок до дата.

В указанный срок заявителю необходимо устранить указанные недостатки - представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от дата частично удовлетворены требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель истца ответчика наименование организации подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от дата суд восстановил ответчику срок на обжалование решения от дата и одновременно оставил апелляционную жалобу без движения.

Представитель РОО "Московское общество защиты потребителей" просит об отмене определения от дата, полагая, что оно постановлено с нарушениями норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений об извещении представителя наименование организации о месте и времени судебного заседания, что явилось основанием для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену определения.

Разрешая заявление представителя наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от дата, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал, направленную в его адрес в дата копию решения суда от дата не получил, о том, что состоялось решение узнал дата при списании со счета денежных средств в пользу организации по защите прав потребителей, после чего представитель ответчика обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии решения. Копия решения выдана представителю ответчика на руки только дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным восстановить ответчику пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от дата, поскольку отсутствие у него копии мотивированного решения объективно препятствовало своевременному обжалованию. При этом из заявления ответчика, адресованного в Гагаринский районный суд г.Москвы следует, что меры к получению копии решения предпринимались ранее дата, однако, при первоначальном обращении в дата материалы дела для ознакомления и копия решения представителю выданы не были. (л.д. 92).

Поскольку в настоящее время в деле содержится мотивированная апелляционная жалоба, оплаченная госпошлиной, оснований для оставления ее без движения не имеется и она подлежит принятию к производству судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Восстановить наименование организации срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-3709/2016 по иску РОО "Московское общество защиты потребителей" в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Апелляционную жалобу наименование организации на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата по иску РОО "Московское общество защиты прав потребителей" в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа - принять к производству.

Председательствующий:

Судьи: