Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. N 33-22877/2017

Судья фио

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании отменить операции по списанию денежных средств со счета - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании отменить операции по списанию денежных средств со счета. В обоснование заявленных требований указывает, что является владельцем пластиковой карты наименование организации N , счет N

****************. дата ей стало известно, что дата с ее счета было незаконно списано четырьмя платежами сумма. Истец обратилась в наименование организации с заявлением об отмене спорных операций. дата в 14.00 истец сняла в банкомате наименование организации сумма, спустя 2 часа на ее телефонный номер с номера телефон позвонил человек, представившейся сотрудником службы безопасности Сбербанка, пояснил, что по карте истца хотят проверить операцию по покупке ноутбука в интернет магазине, который входит в "черный список". Попросил подтвердить свои данные, назвав только фамилию, более других данных не запрашивал. Затем он перезвонил и сказал, что в проведении операции отказано, и он блокирует данные операции. дата истец не могла войти в Сбербанк-онлайн. На ее звонки в техподдержку банка ей пояснили, что возможно проведение технических работ. Установив соединение с Сбербанк-онлайн, истец увидела свой остаток по счету, который был меньше на сумма. Никаких операций истец не совершала. дата истец обратилась с заявлением в наименование организации, на которое дата получила ответ. В данном ответе наименование организации ссылается на то, что все спорные операции производились с SMS-подтверждением по номеру телефона и банком были однозначно идентифицированы, как исходящие от истца. дата истец обратилась с заявлением в полицию по факту незаконного списания денежных средств. дата следователем СО отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств, в рамках которого истец была признана потерпевшей. дата на повторное требование об отмене спорных операций истец получила ответ, которым ей было отказано по тем же основаниям.

Истец просит обязать наименование организации отменить операции по списанию дата денежных средств со счета N **************** по суммам сумма, сумма, сумма, сумма, а всего на сумму сумма и возвратить денежные средства на счет.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио является держателем карты "Сбербанк России" **************** N **************** (счет ****************) и пользователем услуги "Мобильный банк", подключенной к номеру мобильного телефона телефон.

дата с использованием устройства самообслуживания банкомата N ************** с использованием карты N **************** были получены пароль и идентификатор, необходимые для входа в систему сбербанк-онлайн, в тот же день на официальном сайте банка была совершена удаленная регистрация, получен доступ к счетам истца посредством системы "Сбербанк ОнЛ@йн", для чего были использованы полный номер банковской карты и номер телефона 7916***3375, к которому подключена услуга "Мобильный банк" для указанной карты, после чего получен пароль с номера "900", который введен верно, созданы новые логин и постоянный пароль для входа в систему, а затем в сети Интернет совершены операции перевода денежных средств с карты для оплаты абонентского номера компании Единый кошелек. Все операции подтверждены одноразовыми паролями.

Согласно п. 2.14 Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк Держатель обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. Не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.

Согласно пункту 1.4 Положения, банковская карта представляет собой инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Из пункта 1.8 Положения следует, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц, при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента Банком осуществляется

- при проведении операции через подразделения банка - основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или на основании документа, удостоверяющего личность Клиента;

-при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей;

-при проведении операций через устройства самообслуживания Банка - на основании ввода правильного ПИНа или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

-в Контактном Центре Банка - на основании правильной контрольной информации Клиента и/или ответов на вопросы о персональных данных Клиента, содержащихся в базе данных Банка;

-в "Мобильном банке" - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном "Мобильным банком".

Согласно п. 4.17 Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вклада, ОМС Клиента.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 309, 310, 330, 42, 845, 846, 847 ГК РФ, ст. ст. 4, 7, 80 Федерального закона N86-ФЗ от дата "О Банке России", пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, поскольку подключение к удаленным каналам обслуживания для распоряжения счетами произведено с использованием оригинала карты, дальнейшая регистрация в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществлена с использованием полученных в банкомате логина и пароля, совершение последующих операций подтверждено одноразовыми паролями, направленными на присоединенный к карте истца в установленном порядке телефонный номер. При таких обстоятельствах, как верно указал суд, банк не имел оснований отказать в проведении операций, ограничить права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить операции по карте, то есть действовал правомерно, в соответствии условиями договора, заключенного с истцом.

На момент совершения спорных операций, карта заблокирована не была.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не давала распоряжений по снятию денежных средств, во время совершения мошеннических действий не могла находиться в месте использования карты, банк не принял мер к обеспечению безопасности клиента, были предметом исследования суда первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и отмену решения повлечь не могут.

Тот факт, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей, выводы суда не опровергает и о виновности банка в списании со счета истца денежных средств без ее распоряжений не свидетельствует.

Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также с тем, что банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не допустил нарушения норм материального и процессуального права и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи