Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. N 33-23097/17

Судья Липкина О.А.

16 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Новиковой О.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе О.А.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление О.А.В. к С.А.А., Ш.С.В., С.А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установила:

О.А.В. обратился в суд с иском к С.А.А., Ш.С.В., С.А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит истец О.А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление О.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что на исковом заявлении имеется светокопия подписи от имени О.А.В., подпись самого истца либо его представителя в исковом заявлении отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Поскольку на исковом заявлении О.А.В. имеется подпись истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его возврата.

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по основаниям отсутствия подписи истца в исковом заявлении вынесено судом неправомерно и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: