Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-23387/17

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-23387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Чистоклетовой Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Чистоклетовой Н.В. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать,

установила

Чистоклетова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылалась на то, что 04 марта 2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки **, госномер ***, принадлежащему Чегурову М.Г. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Чегурова М.Г. была застрахована в ОАО "СГ МСК", страховой полис N *** от 10.08.2014 года. Чегуров М.Г. неоднократно обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплат произведено не было. 25 мая 2015 г. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Чегуров М.Г. уступил ей (Чистоклетовой Н.В.) право требования ущерба, причиненного в результате страхового случая, произошедшего 04.03.2015 года. Ссылаясь на договор цессии от 25.05.2015 г., Чистоклетова Н.В. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещения *** руб. 24 коп., неустойку *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг *** руб.

При рассмотрении дела в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения протокольным определение суда произведена замена ответчика АО "СГ МСК" на надлежащего ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

Истец Чистоклетова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вайханский М.Р. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по доверенности Артамонов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Чистоклетова Н.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Чистоклетовой Н.В. по доверенности Толмачева М.М. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала просила решение суда отменить.

На заседание судебной коллегии Чистоклетова Н.В., представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Чистоклетовой Н.В. по доверенности Толмачеву М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев копию решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по делу N 2-384/2016, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторона истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылалась на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. по делу N 2-384/2016.

Замоскворецким районным судом г. Москвы по запросу судебной коллегии Московского городского суда была представлена копия решения Замоскворецкого районного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 2-384/2016 по иску Чистоклетовой Н.В. к СПАО "Ингосстрах", ООО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Из содержания вышеуказанного решения усматривается, что в Замоскворецкий районный суд г. Москвы был заявлен иск Чистоклетовой Н.В. к СПАО "Ингосстрах", ООО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в которм она ссылалась на то, что 04 марта 2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ягуар, госномер ***, принадлежащему Чегурову М.Г. причинены механические повреждения, виновником ДТП признан Мзикян Г.Г., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах" (ОСАГО) и в ООО "Страховая группа МСК" (ДОСАГО), Чегуров М.Г. неоднократно обращался в СПАО "Ингосстрах" и ООО "Страховая группа МСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплат произведено не было. 25 мая 2015 г. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Чегуров М.Г. уступил ей (Чистоклетовой Н.В.) право требования ущерба.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. постановлено: "Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чистоклетовой Натальи Викторовны страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере ** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, юридические услуги в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей. Взыскать с АО "Страховая группа МСК" в пользу Чистоклетовой Н.В. страховое возмещение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на экспертизу в размере *** рублей, юридические услуги в размер *** рублей. Взыскать со СПАО "Ингосстрах" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей. Взыскать с ООО "Страховая группа МСК" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.".

Также из содержания мотивировочной части решения вышеуказанного решения усматривается, что требования истца о взыскании суммы УТС в размере *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Тверским районным судом г. Москвы уже имелось принятое Замоскворецким районным судом г. Москвы решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление Чистоклетовой Н.В. без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2016 г. вступило в законную силу 02 августа 2016 г., судебная коллегия приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. отменить, производство по делу по иску Чистоклетовой Н.В. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: