Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-23682/17

Судья Полунина Л.А.

22 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск Преображенского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к фио о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, на основании водительского удостоверения серии 7708 N 244216, выданного дата МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

установила:

Преображенский межрайонный прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к фио о прекращении права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проверки установлено наличие у фио медицинских противопоказаний к вождению транспортных средств. дата ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" серии **** N *******. По информации, представленной Филиалом N 6 Московского научно-практического цента наркологии фио находится на статистическом учете с диагнозом, исключающим допуск к работе с источниками повышенной опасности. Просят прекратить право фио на управление транспортными средствами, поскольку наличие у него такого права нарушает права граждан на безопасное передвижение по адрес.

Преображенский межрайонный прокурор адрес, представитель третьего лица МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, его представителя фио, прокурора, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, дата выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В" серии **** N *****.

Согласно справке Филиала N 6 Московского научно-практического центра наркологии фио находится на статистическом учете.

Из справки НД N 6 от дата следует, что фио с дата состоит на диспансерном учете в Наркологическом диспансере с диагнозом, употребление каннабиноидов с вредными последствиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 1, 1065, 1079 ГК РФ, ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 28 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлением Правительства РФ от дата N 1604, Постановлением Правительства РФ от дата N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Приказом Министерства здравоохранения СССР от дата N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией".

Установив, что у ответчика имеется заболевание, препятствующее управлению им транспортными средствами, что создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения в отношении него права управления транспортным средством. Указывает, что он уже лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от дата, срок прекращения действия права, как прокурором, так и в решении суда не указан. Также ссылается на то, что в представленной ответчиком из НД справке указано, что он может быть снят с учета через год, при этом суд не установил период, на который прекращено действие его права на управление транспортными средствами.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Значимым для разрешения спора обстоятельством является фактическое наличие или отсутствие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами по состоянию на момент рассмотрения дела. Такое заболевание у ответчика было выявлено, факт состояния его на учете у врача-нарколога установлен.

Доказательств выздоровления и снятия с учета ответчиком не представлено. То обстоятельство, что в отношении него ранее применена санкция в виде лишения водительских прав за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Суд первой инстанции правильно установил и всесторонне исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи