Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-23796/17

Ф/Судья: Филиппова О.В.

"26" июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в липе конкурсного управляющего государственно корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Большакова А.С. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Большакову А. С., Большаковой Н.С.. Большаковой С. А. Федоровой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Большакова А.С., Большаковой Н.С., Большаковой С.А., Федоровой М. В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере *** рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "***-***", государственный регистрационный знак ***. 2008 года выпуска, принадлежащее Большаковой Светлане Александровне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере *** рублей. Денежные средства. вырученные от продажи транспортного средства "***-***", государственный регистрационный знак ***. 2008 года выпуска, направить на погашение задолженности по кредитному договору N***. заключенному 14 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП Большаковым Л.С.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "***-***", государственный регистрационный знак ***. 2001 года выпуска, принадлежащее Федоровой М. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере **** рублей. Денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства "***-***", государственный регистрационный знак ***. 2001 года выпуска, направить па погашение задолженности по кредитному договору N****, заключенному 14 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП Большаковым А.С.

Взыскать солидарно с ИП Большакова А.С., Большаковой Н. С., Большаковой С. А., Федоровой М. В.в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в липе конкурсного управляющего государственно корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Большакову А.С., Большаковой Н.С.Большаковой С. А., Федоровой М.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в липе конкурсного управляющего государственно корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к ИП Большакову А. С., Большаковой Н. С., Большаковой С.А., Федоровой М. В. о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договор в размере **** руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., просил обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - ***-***. государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб. и транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - ***-***. государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб.

В обосновании своих исковых требований истец указывал, что 14.08.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП Большаковым А.С. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику ИП Большаковым А.С. предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до 08.08.2017 г. под 21% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Большаковой Н.С., Большаковой С.А., Федоровой М.В. Кроме этого, между банком и ИП Большаковым А.С. был заключен договор залога. Истец выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ИП Большакова А.С., однако ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 07 сентября 2016 г. в сумме *** руб.

Представитель истца Попов И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ИП Большаков А.С., Большакова И.С, Большакова С.Л.. Федорова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили.

Не согласившись с постановленным судом решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в липе конкурсного управляющего государственно корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Большакова А.С., обжалуют его в апелляционном порядке.

Ответчики ИП Большаков А.С., Большакова И.С, Большакова С.Л.. Федорова М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по месту регистрации, о причине неявки не сообщили, возражений не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2014 г. между ОАО АКБ "Нробизнесбанк" и ИП Большаковым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ***рублей, с процентной ставкой 21% годовых, сроком возврата до 08.08.2017 г.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ИП Большаковым А.С. в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены п. 4 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности но кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. заключенному с ИП Большаковым А.С. 14.08.2014 г. в обеспечение указанного кредитного договора между ОАО АКБ "Пробизнссбанк" и Большаковой Н.С., Большаковой С.А., Федоровой М.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых Большакова Н.С, Большакова С.А., Федорова М.В. солидарно с ИП Большаковым А.С. отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств но кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии, уплату неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП Большаковым А.С., 14.08.2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Большаковой С.А., Федоровой М.В. были заключены договоры залога имущества.

В соответствии с Приложением 1 к договору залога N****. заключенного с Большаковой С.А., предметом договора залога является автомобиль "***-***", государственный регистрационный знак ***. 2008 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет **** руб.

Согласно Приложения 1 к договору залога N ****. заключенного с Федоровой М.В.. предметом договора залога является автомобиль "***-***", государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет **** руб.

По состоянию на 07 сентября 2016 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 93 коп., в том числе: сумма срочного основного долга ***руб. 68 коп., сумма просроченного основного долга ***руб. 04 коп., сумма срочных процентов *** руб. 04 коп., сумма просроченных процентов ***руб. 27 коп., сумма процентов па просроченный основной долг ***руб. 86 кон., штрафные санкции на просроченный основной долг *** руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченные проценты ***руб. 51 коп., комиссия в размере ***руб.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с просьбой погасить сумму задолженности по кредиту, которые остались без исполнения.

При постановке решения, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Подтверждение исполнения обязательств по возврату суммы, уплаты процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности поручителей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ИП Большакова А.С., Большаковой Н. С., Большаковой С.А., Федоровой М. В. в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере *** руб. 89 коп., при этом применив положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкции (***) уменьшив их до *** руб.

Руководствуясь требованиями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и отказывая в удовлетворении требований в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета в размере *** руб., суд верно исходил из того, что указанный пункт договора является недействительным, поскольку указанные условия противоречат закону.

Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, установив начальную продажную стоимость транспортного средства "***-***", государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска в размере 590 000 руб. и транспортного средства "***-***", государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска в размере *** руб. исходя из условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд обосновано пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ИП Большакова А. С., Большаковой Н. С., Большаковой С.А., Федоровой М. В. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***руб. 47 коп.

Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в липе конкурсного управляющего государственно корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о том, что судом незаконно было отказано во взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, направлено на неправильное толкование норм права, поскольку взыскание комиссии за обслуживание (открытие и ведение) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, так как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности, следовательно, банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудного счета.

Доводы апелляционной жалобы ИП Большакова А.С. о том, что ему не были известны реквизиты для уплаты кредита, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования о погашении задолженности направлялись от ОАО АКБ "Пробизнссбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", где в том числе, были указаны реквизиты для оплаты, однако после направления указанного требования, ответчики мер к погашению задолженности так и не предприняли.

Кроме того, в случае наличия неопределенности в реквизитах кредитора денежные средства могли быть внесены на депозитный счет нотариуса, что в соответствии со статьей 327 ГК РФ считается исполнением обязательства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо правовых доводов послуживших основанием к отмене решения суда или новых обстоятельств, которые не были исследованы судом.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в липе конкурсного управляющего государственно корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП Большакова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: