Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-23820/17

Ф/Судья: Кененов А.А.

"12" июля 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Гончаровой О.А. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2017 г., которым постановлено: Иск Заварзиной Ю. С. к Гончаровой О. А., Прцич А. и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании права собственности на долю в жилом помещении и вселении в него удовлетворить частично.

Признать за Заварзиной Ю. С. право собственности на *** долю в жилом помещении - квартире *** в доме *** по улице ***ой в городе Москве, вселив её в него.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Заварзиной Ю. С. на *** долю в жилом помещении - квартире *** в доме *** по улице ***ой в городе Москве.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

установила:

Заварзина Ю.С. обратилась в суд с иском к Гончаровой О.А., Прцич А. и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" о признании права собственности на долю в жилом помещении и вселении указывая на то, что в соответствии с Распоряжением первого заместителя префекта СВАО города Москвы N ***4ж от 20 октября 1999 г. Гончаровой О. А. на состав её семьи была предоставлена 4-х комнатная квартира по адресу: город Москва, ул. ***ая, д. *** кв. ***, на условиях её выкупа и снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Во исполнение указанного Распоряжения 10 ноября 1999 г. между ГУП "МГЦАЖ" и Гончаровой О. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Гончаровой (Заварзиной) Ю. С. и Прцич А., заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Обязательства по договору купли-продажи в части внесения в бюджет города Москвы выкупной стоимости жилого помещения исполнены, однако до настоящего времени право собственности на квартиру не оформлено, договор купли-продажи не приведен в соответствие с распоряжением о предоставлении жилья.

В настоящее время между Заварзиной Ю. С., Гончаровой О. А. и Прцич А. сложились конфликтные отношения, в результате чего ответчики чинят истице препятствия во вселении в спорное жилое помещение, а также уклоняются от явки в ГУП "МГЦАЖ" для подписания дополнительного соглашения к договору купли-продажи с последующим оформлением права общей долевой собственности.

С учетом уточненных требований Заварзина Ю. С. просила вселить её в квартиру *** в доме 19 по улице ***ой в городе Москве; обязать УФМС России по городу Москве поставить её на регистрационный учет в указанной квартире; признать право общей долевой собственности за Заварзиной Ю. С., Гончаровой О. А. и Прцич А., выделив каждой по *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, отказался от иска в части заявленных к ОУФМС России по городу Москве требований об обязании поставить истицу на регистрационный учет в спорном жилом помещении, в остальной части просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Гончарова О. А. и Прцич А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно ранее представленным возражениям против удовлетворения заявленных требований возражают, в том числе в связи с пропуском истицей, по их мнению, срока исковой давности на обращение в суд с названными требованиями.

Представитель Гончаровой О. А. по доверенности Клочков Н. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, тогда как у Заварзиной Ю. С. такого права не возникло и соответствующих доказательств не представлено.

Представитель ГУП "МГЦАЖ" в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что спорная квартира предоставлялась Гончаровой О. А. на семью из трёх человек, и отсутствие в договоре купли-продажи указаний на это является лишь технической ошибкой. В феврале 2016 года Гончарова О. А. обратилась к ним с просьбой оформить спорное жилое помещение в её собственность. 16 марта 2016 года Гончарова О. А., Заварзина Ю. С. и Прцич А. приглашались для оформления права общей долевой собственности на квартиру и приведения договора купли-продажи в соответствие с распоряжением о предоставлении жилья, однако данное приглашение осталось без внимания со стороны покупателей.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гончарова О.А. считая его незаконным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания права собственности на *** доли спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 1997 г. в соответствии с решением жилищного отдела муниципального округа Бутырский СВАО города Москвы Гончарова О. А., Прцич А., Гончарова (Заварзина) Ю. С., Глаголева Г. Н. (***) и Гончаров С. Н. (***), проживавшие в квартире по адресу: г.Москва, ул. ***, были приняты на учет по улучшению жилищных условий.

В соответствии с Распоряжением первого заместителя префекта СВАО г.Москвы N 3434ж от 20 октября 1999 г. утверждено решение общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от 30 сентября 1999 г. о предоставлении 4-х комнатной отдельной квартиры жилой площадью *** кв.м., общей площадью 96,7 кв.м., находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. *** кв. ***, выделенной для продажи с рассрочкой платежа Гончаровой О. А. на состав её семьи из 3 человек (она, *** Гончарова (Заварзина) Ю. С., ***Прцич А.), с условием снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Квартира *** в доме *** корпус *** по улице *** в городе Москве осталась для проживания Глаголевой Г. Н. и Гончарова С. Н.

10 ноября 1999 г. во исполнение указанного Распоряжения между ГУП "МГЦАЖ" и Гончаровой О. А. заключен договор N*** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

Выкупная стоимость жилого помещения - квартиры *** в доме *** по улице ***ой в городе Москве на момент заключении договора составила *** руб. или *** у.е. по установленному официальному курсу доллара США. Согласно справке ГУП "МГЦАЖ" обязательства в части внесения в бюджет города Москвы выкупной стоимости жилого помещения исполнены, каких-либо задолженностей не имеется. Однако собственником спорного жилого помещения в настоящее время является город Москва.

24 февраля 2016 г. Гончарова О. А. обратилась в ГУП "МГЦАЖ" с просьбой оформить спорное жилое помещение в её собственность.

Заварзина Ю.С. обратилась в ГУП "МГЦАЖ" за оформлением права собственности 20 февраля 2016 г., в чем ей было отказано 16 марта 2016 г.

29 февраля 2016 г. истица обращалась в Управление Росреестра по Москве по вопросу оформления права собственности на долю в спорной квартире, в чем ей также было отказано.

Суд разрешая заявленные требования Заварзиной Ю.С. в части признания права собственности на квартиру верно исходил из того, что на момент заключения вышеуказанного договора Гончарова (Заварзина) Ю.С. и Прцич А. были несовершеннолетними, Гончарова О. А. действовала от их имени и в их интересах. Гончарова О.А. и Прцич А. уклоняются от осуществления государственной регистрации прав в отношении спорной квартиры, что также является препятствием к оформлению Заварзиной Ю.С. в самостоятельном порядке оформления своих прав. При этом суд верно указал, что Заварзиной Ю.С. срок исковой давности не пропущен.

Между тем, судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части признания права собственности согласиться не может.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ п.2 истец просила признать право собственности на спорное жилое помещение в виде *** доли. Однако как следует из договора купли-продажи, договор заключен между Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и Гончаровой О.А., в указанный договор Заварзина Ю.С. включена не была. Обязанности по оплате несла Гончарова О.А. Указанный договор недействительным не признан. Таким образом у Заварзиной Ю.С. прав по оформлении права собственности в силу закона не возникло.

При таких обстоятельства судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Заварзиной Ю.С. в части признания права собственности на *** доли квартиры *** в доме *** по улице ***ой в городе Москве.

Разрешая заявленные требования Заварзиной Ю.С. в части вселения в спорное жилое помещение суд исходил из того, что в силу статьей 56 - 57 и 59 - 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Суд установил факт неприязненных отношений, дал оценку постановлению УУП Отдела МВД России по району Марьино города Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Заварзиной Ю. С. о принятии мер в отношении Гончаровой О.А., которая препятствует её проживанию в квартире *** в доме *** по улице ***ой в городе Москве, верно пришел к выводу об удовлетворении в указанной части исковых требований.

Следует также отметить, что спорное жилое помещение согласно Распоряжению первого заместителя префекта СВАО г.Москвы N *** от 20 октября 1999 г. утверждено решение общественной жилищной комиссии при префекте СВАО от 30 сентября 1999 г. о предоставлении 4-х комнатной отдельной квартиры находящейся в собственности города Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***ая, д. *** кв. ***, выделенной для продажи с рассрочкой платежа Гончаровой О. А. на состав её семьи из 3 человек (она, *** Гончарова (Заварзина) Ю. С., *** Прцич А.), с условием снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Квартира *** в доме *** корпус *** по улице *** в городе Москве осталась для проживания Глаголевой Г. Н. и Гончарова С. Н.

Таким образом Заварзина Ю.С. имеет полное право бессрочного пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части признания права собственности Заварзиной Ю.С. на *** долю в жилом помещении - квартире *** в доме *** по улице ***ой в городе Москве, с принятием в указанной части нового решения, об отказе удовлетворения исковых требований Заварзиной Ю.С.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 г. отменить в части признания за Заварзиной Ю. С. право собственности на *** долю в жилом помещении - квартире *** в доме *** по улице ***ой в городе Москве. В отмененной части постановить новое решение в удовлетворении исковых требований в части признания за Заварзиной Ю. С. право собственности на *** долю в жилом помещении по адресу: город Москва, ул. ***ая дом ***, квартира *** - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаровой О.А. - частично без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: