Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24028/17

судья суда первой инстанции фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, и по встречному иску фио к наименование организации о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости), доверенности недействительными,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

в удовлетворении иска фио отказано,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио об обращении взыскании на заложенное имущество, мотивируя следующим.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.10.2014 в отношении третьего лица по настоящему делу - наименование организации введена процедура наблюдения, а решением от 20 мая 2015 года указанный комбинат признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Ранее, наименование организации получил кредиты в наименование организации:

1. на основании кредитного договора N 1913 от 05.11.2013 получен кредит в сумме сумма на срок до 31.10.2014; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте по договору залога N 1913/1 от 05.11.2013, залогом недвижимого имущества ответчика по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством физического лица на основании Договоров поручительства N 1913/2 и N 1913/3 от 05.11.2013, залогом векселя по Договору залога векселя N 1913/4 от 06.11.2013; на день введения процедуры наблюдения в отношении наименование организации заложенность перед банком составляла сумма. Между наименование организации и истцом 31.10.2014 заключен Договор N 500/14 об уступке прав требования, по условиям которого истец получил права требования по Кредитному договору N1913 и всем обеспечениям кредитного договора.

2. на основании кредитного договора N 1919 от 11.11.2013 получен кредит в сумме сумма на срок до 06.11.2014; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества ответчика по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, залогом недвижимого имущества физического лица по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1919/1 от 11.11.2013, поручительством физического лица на основании договоров поручительства N 1919/2 и N 1919/3 от 11.11.2013, залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих физическому лицу по Договору залога N 1943/5 от 16.01.2014; на день введения процедуры наблюдения в отношении наименование организации заложенность перед банком составляла сумма. Между наименование организации и истцом 31.10.2014 заключен Договор N 501/14 об уступке прав требования, по условиям которого истец получил права требования по Кредитному договору N1919 и всем обеспечениям кредитного договора.

3. на основании кредитного договора N 1930 от 14.11.2013 получен кредит в сумме сумма на срок до 10.11.2014, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте наименование организации по Договору залога N 1930/1 от 14.11.2013, залогом недвижимого имущества ответчика по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством физического лица на основании Договоров поручительства N 1930/2 и N 1930/3 от 14.11.2013, залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих физическому лицу по Договору залога N 1943/5 от 16.01.2014; на день введения процедуры наблюдения в отношении наименование организации заложенность перед банком составляла сумма. Между наименование организации и истцом 11.11.2014 заключен Договор N 511/14 об уступке прав требования, по условиям которого истец получил права требования по Кредитному договору N1930 и всем обеспечениям кредитного договора.

4. на основании кредитного договора N 1937 от 15.11.2013 получен кредит в сумме сумма на срок до 10.11.2014, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте наименование организации по Договору залога N 1937/1 от 15.11.2013, залогом недвижимого имущества ответчика по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством физического лица на основании Договоров поручительства N 1937/2 и N 1937/3 от 15.11.2013, залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих физическому лицу по Договору залога N 1943/5 от 16.01.2014; на день введения процедуры наблюдения в отношении наименование организации заложенность перед банком составляла сумма. Между наименование организации и истцом 31.10.2014 заключен Договор N 512/14 об уступке прав требования, по условиям которого истец получил права требования по Кредитному договору N1937 и всем обеспечениям кредитного договора.

5. на основании кредитного договора N 1943 от 19.11.2013 получен кредит в сумме сумма на срок до 14.11.2014, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом товаров в обороте наименование организации по договору залога N 1943/1 от 19.11.2013, залогом недвижимого имущества ответчика по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством физического лица на основании Договоров поручительства N 1943/2 и N 1943/3 от 19.11.2013, залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих физическому лицу по Договору залога N 1943/5 от 16.01.2014; на день введения процедуры наблюдения в отношении наименование организации заложенность перед банком составляла сумма. Между наименование организации и истцом 14.11.2014 заключен Договор N 518/14 об уступке прав требования, по условиям которого истец получил права требования по Кредитному договору N1943 и всем обеспечениям кредитного договора.

Всего по состоянию на 22.10.2014 (дату введения процедуры наблюдения), задолженность наименование организации перед наименование организации составляла сумма Указанная задолженность была установлена Арбитражным судом адрес по делу N А55-10203/2014 о несостоятельности (банкротстве) наименование организации.

В соответствии с условиями договора N 1943/4 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2013, заключенного между наименование организации и ответчиком фио (залогодатель), ответчик поместил в ипотеку банку недвижимое имущество:

1. земельный участок для производственных целей, назначение: земли населенных пунктов, площадь 2 372,5 кв.м., адрес: адрес, квартал 04, участок 08, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

2. склад готовой продукции N 2, назначение: нежилое, общая площадь 642,5 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

3. караульное помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 119,4 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

4. верхняя галерея, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 34,3 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

5. здание приема зерна с автотранспорта, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 170,0 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

6. верхняя галерея, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 65,7 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

7. цех отходов при элеваторе, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 98,5 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

8. выбойное отделение назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 304,8 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

9. склад госрезерва, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 200,1 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

10. склад N 6, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 865,8 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

11. здание для приема зерна с железной дороги, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 173,1 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

12. пожарное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

13. материальный склад, назначение: здание химической и нефтехимической промышленности, общая площадь 855,4 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

14. галерея выбойного отделения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 162 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

15. силосный корпус элеватора, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 438,8 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

16. здание силовой станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 506,1 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

17. душевая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 316,9 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

18. склад готовой продукции N3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 166,9 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

19. мельница, назначение: нежилое, 7-этажный, общая площадь 4 771,9 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

20. цех отходов при мельнице, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4 771,9 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

21. земельный участок для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 51 716 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

22. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, 766 площадь кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

23. верхняя галерея элеватора, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 301,9 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

24. будка вагонных весов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 56,4 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

25. рабочая башня элеватора, назначение: нежилое, 8-этажный, общая площадь 1 182,1 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

26. насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,7 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

27. котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 263,8 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

28. склад готовой продукции N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1063,6кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

29. лаборатория, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,9 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма

Общая стоимость помещаемого в ипотеку имущества по соглашению сторон договора составила сумма.

Государственная регистрация ипотеки произведена 07.02.2014.

Учитывая, что обязательства должником не исполнены, а истец приобрел право требования по кредитным договорам, заключенным между должником наименование организации и наименование организации, а также право требования по всем договорам, обеспечивающим выполнение обязательств по кредитным договорам, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Ответчик фио исковые требования наименование организации не признала. Предъявила встречный иск, в котором просила признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013 года, заключенный между фио и наименование организации, недействительным, а также признать недействительной доверенность от 19.12.2013, выданную на имя фио, удостоверенную в реестре за N 5д-5056, указав следующее.

Так, о заключении договора об ипотеке N 1943/4 от 26.12.2013 ей известно не было, о заключении данного договора истица узнала только из предъявленного наименование организации иска. Договор заключен фио от ее имени по доверенности, однако фио полномочий фио на передачу принадлежащего ей имущества в обеспечение обязательств наименование организации не давала, фио не имеет отношения к деятельности указанного юридического лица, не является выгодоприобретателем по каким-либо сделкам.

Заключенный от имени истицы договор об ипотеке не соответствует требованиям ст. 10, 168, 169 ГК РФ, как сделка, заключенная с целью причинить вред имущественным правам фио, а представителем истицы фио допущено превышение полномочий и злоупотребление правом. Представитель истицы фио, действуя от имени фио, должен был действовать в силу ст. 174 и 182 ГК РФ добросовестно и в интересах доверителя. Однако истица не выражала воли отвечать принадлежащим ей имуществом по обязательствам наименование организации, установленное в доверенности ограничение на заключение договора поручительства также свидетельствует об отсутствии воли фио отвечать по обязательствам третьих лиц своим имуществом.

На момент выдачи доверенности, все кредитные договора, на которых наименование организации основывает свои требования, уже были заключены, и в том случае, если бы истица имела намерение отвечать по данным договорам, то в доверенности были бы указаны все кредитные договоры, а также размер и сроки исполнения обязательств. фио не является стороной указанных кредитных договоров, ни выгодоприобретателем по ним, и не участвует в них иным образом.

Встречное предоставление со стороны банка или наименование организации в пользу фио отсутствует. У истицы отсутствовали какие-либо общие экономические или иные интересы с наименование организации, экономическая или иная целесообразность обременения недвижимого имущества истицы залогом отсутствует. Таким образом, заключение от имени фио договора об ипотеке не соответствует интересам истицы, не повлекло для нее имущественной выгоды, и выходило за рамки полномочий, предоставленных фио. Кроме того, фио не уведомил истицу о факте заключения оспариваемого договора об ипотеке, о факте уступки прав требования истица также уведомлена не была.

Истец по встречному иску также указывает, что наименование организации также злоупотребил своими правами на свободу заключения договора об ипотеке. Так, банк, проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, знал о недостаточности имущества наименование организации для исполнения его обязательств по кредитным договорам, и, как следствие, о заведомой неисполнимости наименование организации его обязательств по кредитным договорам, и воспользовался тем, что представитель фио, при заключении договора об ипотеке, действовал явно в ущерб интересам фио, поскольку уже в момент его заключения было очевидно, что обращение взыскания на недвижимое имущество фио неминуемо, вследствие чего был существенно нарушен баланс интересов в пользу банка, что заведомо противно основам правопорядка и нравственности.

На иждивении у фио находятся двое инвалидов: больные мать и дочь. Обращение взыскания на недвижимое имущество повлечет невозможность извлечения фио доходов от распоряжения таким имуществом в своих интересах и интересах находящихся на ее иждивении лиц.

Также истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что при оценке по соглашению сторон стоимости заложенного имущества, цена была существенно занижена, и ее размер установлен более чем в три раза ниже кадастровой стоимости данного имущества. Учитывая, что залоговая стоимость - это начальная цена продажи имущества, то оспариваемый договор об ипотеке фактически заключен с целью отчуждения принадлежащего фио имущества по заведомо заниженной цене.

наименование организации является афиллированным лицом с наименование организации поскольку председателем правления и владельцем банка являлся фио, а владельцем 100% долей наименование организации, владеющей 51% долей в уставном капитале наименование организации, являлся фио- сын фио

В судебном заседании суда первой инстанции представитель наименование организации исковые требования наименование организации поддержал, встречный иск фио не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о признании доверенности недействительной.

фио, ее представитель по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования наименование организации не признали, встречный иск фио поддержали.

Третье лицо фио в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований наименование организации, просила в удовлетворении исковых требований фио отказать.

Третьи лица наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено: Исковые требования наименование организации к фио, третьи лица наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности наименование организации по кредитным договорам N 1913 от 05.11.2013, N 1919 от 11.11.2013, N 1930 от 14.11.2013, N 1937 от 15.11.2013, N 1943 от 19.11.2013, в размере сумма, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, заложенное по Договору N 1943/4 ипотеки (залога недвижимого имущества) от 26 декабря 2013 года:

земельный участок для производственных целей, назначение: земли населенных пунктов, площадь 2 372,5 кв.м., адрес: адрес, квартал 04, участок 08, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0008, установив начальную продажную цену в сумме сумма;

склад готовой продукции N 2, назначение: нежилое, общая площадь 642,5 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:К//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

караульное помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 119,4 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:В,В1//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

верхняя галерея, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 34,3 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Н1//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

здание приема зерна с автотранспорта, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 170,0 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Х//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

верхняя галерея, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 65,7 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:М7//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

цех отходов при элеваторе, назначение: нежилое, 2\этажный, общая площадь 98,5 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Ф//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

выбойное отделение назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 304,8 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:С//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

склад госрезерва, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 200,1 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Ч//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

склад N 6, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 865,8 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:И//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

здание для приема зерна с железной дороги, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 173,1 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Р//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

пожарное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Ю//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

материальный склад, назначение: здание химической и нефтехимической промышленности, общая площадь 855,4 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Я.Я1.Я2//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

галерея выбойного отделения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 162 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:М6//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

силосный корпус элеватора, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 438,8 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Ш2//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

здание силовой станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 506,1 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:М2//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

душевая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 316,9 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Е//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

склад готовой продукции N3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 166,9 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Л,Л1//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

мельница, назначение: нежилое, 7-этажный, общая площадь 4 771,9 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:М,М1//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

цех отходов при мельнице, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4 771,9 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:М5//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

земельный участок для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 51 716 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0012, установив начальную продажную цену в размере сумма;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, 766 площадь кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0058, установив начальную продажную цену в размере сумма;

верхняя галерея элеватора, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 301,9 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:М4//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

будка вагонных весов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 56,4 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:П//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

рабочая башня элеватора, назначение: нежилое, 8-этажный, общая площадь 1 182,1 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Ш,Ш1//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,7 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Ю1//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 263,8 кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:З//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

склад готовой продукции N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1063,6кв.м., адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Ж//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма;

лаборатория, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,9 кв.м, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер 63:13:телефон:0000(0)//3:телефон:Д//0629:00:0005:001:0:0, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, третьи лица наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио, фио, о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости), доверенности недействительными, - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика по первоначальному иску фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также директор наименование организации - фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст. 1, 10, 209, 182, 183, 329, 334, 335 - 337, 339, 339.1, 348-350, 382, 384 ГК РФ, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что между наименование организации и наименование организации были заключены кредитные договоры:

- кредитный договор N 1913 от 05.11.2013, по условиям которого наименование организации получен кредит в сумме сумма на срок до 31.10.2014, процентная ставка за пользование кредитом -16% годовых;

- кредитный договор N 1919 от 11.11.2013, по условиям которого наименование организации получен кредит в сумме сумма на срок до 06.11.2014;

- кредитный договор N 1930 от 14.11.2013, по условиям которого наименование организации получен кредит в сумме сумма на срок до 10.11.2014;

- кредитный договор N 1937 от 15.11.2013, по условиям которого наименование организации получен кредит в сумме сумма на срок до 10.11.2014;

- кредитный договор N 1943 от 19.11.2013, по условиям которого наименование организации получен кредит в сумме сумма на срок до 14.11.2014.

26.12.2013 между наименование организации и фио, в лице представителя фио, действующего на основании доверенности от 19.12.2013, заключен договор N 1943/4 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель (фио) помещает в ипотеку залогодержателю (наименование организации) недвижимое имущество:

1.1.1. земельный участок для производственных целей, назначение: земли населенных пунктов, площадь 2 372,5 кв.м., адрес: адрес, квартал 04, участок 08, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.2 склад готовой продукции N 2, назначение: нежилое, общая площадь 642,5 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.3. караульное помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 119,4 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.4. верхняя галерея, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 34,3 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.5. здание приема зерна с автотранспорта, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 170,0 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.6. верхняя галерея, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 65,7 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.7. цех отходов при элеваторе, назначение: нежилое, 2\этажный, общая площадь 98,5 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.8. выбойное отделение назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 304,8 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.9. склад госрезерва, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 200,1 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.10. склад N 6, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 865,8 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.11. здание для приема зерна с железной дороги, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 173,1 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.12. пожарное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 38 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.13. материальный склад, назначение: здание химической и нефтехимической промышленности, общая площадь 855,4 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.14. галерея выбойного отделения, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 162 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.15. силосный корпус элеватора, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2 438,8 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.16. здание силовой станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 506,1 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.17. душевая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 316,9 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.18. склад готовой продукции N3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 166,9 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.19. мельница, назначение: нежилое, 7-этажный, общая площадь 4 771,9 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.20. цех отходов при мельнице, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 4 771,9 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.21. земельный участок для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадь 51 716 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.22. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей, 766 площадь кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.23. верхняя галерея элеватора, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 301,9 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.24. будка вагонных весов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 56,4 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.25. рабочая башня элеватора, назначение: нежилое, 8-этажный, общая площадь 1 182,1 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.26. насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 21,7 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.27. котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 263,8 кв.м, адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.28. склад готовой продукции N 4, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1063,6 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий Залогодателю на основании Соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма;

1.1.29. лаборатория, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 201,9 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий залогодателю на основании соглашения о передаче заложенного имущества от 24.09.2012, объект оценен сторонами в сумму сумма

Согласно п. 1.2. Договора N 1943/4 об ипотеке, залогом обеспечивается полное исполнение следующих обязательств:

1.2.1. наименование организации (заемщик) обязательств по кредитному договору N 1913 от 05 ноября 2013 года, заключенному между Заемщиком и Банком, в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных сумм комиссий по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Кредитного договора;

1.2.2. наименование организации (заемщик) обязательств по кредитному договору N 1919 от 11 ноября 2013 года, заключенному между заемщиком и Банком, в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных сумм комиссий по Кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора;

1.2.3. наименование организации (заемщик) обязательств по кредитному договору N 1930 от 14 ноября 2013 года, заключенному между заемщиком и Банком, в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных сумм комиссий по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий Кредитного договора;

1.2.4. наименование организации (заемщик) обязательств по кредитному договору N 1937 от 15 ноября 2013 года, заключенному между заемщиком и Банком, в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных сумм комиссий по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора;

1.2.5. наименование организации (заемщик) обязательств по кредитному договору N 1943 от 19.11.2013, заключенному между Заемщиком и Банком, в объеме невозвращенной части основного долга, процентов, начисленных на весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований Банка, повышенных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных сумм комиссий по кредитному договору, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий кредитного договора.

Как указано в п. 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7 договора N 1943/4 об ипотеке, залогодателю известны все условия кредитных договоров, в тексте договора об ипотеке приведены существенные условия кредитных договоров, в обеспечение исполнения обязательств по которым был заключен договор об ипотеке.

Общая стоимость помещаемого в ипотеку имущества по соглашению сторон договора составила сумма - п. 1.9. договора N 1943/4 об ипотеке.

Согласно п. 2.4.5. Договора N 1943/4 об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При судебном порядке обращения взыскания на имущество, начальная продажная цена для публичных торгов определяется в соответствии с действующим законодательством (п. 3.4 договора об ипотеке.).

Государственная регистрация ипотеки на каждый объект произведена в установленном законом порядке.

31 октября 2014 года между наименование организации и наименование организации заключен договор N 500/14 об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого, в пользу наименование организации переданы права требования по кредитному договору N 1913 от 05.11.2013, заключенному между наименование организации и наименование организации с обеспечением залогом товаров в обороте по Договору залога товаров в обороте N 1913/1 от 05.11.2013, залогом недвижимого имущества фио по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством фио (договор поручительства N 1913/2 от 05.11.2013), поручительством фио (договор поручительства N 1913/3 от 05.11.2013), залогом векселя наименование организации по договору залога векселя N 1913/4 от 06.11.2013, залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих фио (договор залога N 1943/5 от 16.01.2014), повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договоров N 1913 от 05.11.2013, остаток задолженности по состоянию на 31 октября 2014 - сумма. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору N 1913 от 05.11.2013 наименование организации уступает наименование организации обеспечение по обеспечительным договорам, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013.

11 ноября 2014 года между наименование организации и наименование организации заключен договор N 512/14 об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого, в пользу наименование организации переданы права требования по кредитному договору N 1937 от 15.11.2013, заключенному между наименование организации и наименование организации с обеспечением залогом товаров в обороте по Договору залога товаров в обороте N 1937/1 от 15.11.2013, залогом недвижимого имущества фио по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством фио (договор поручительства N 1937/2 от 15.11.2013), поручительством фио (договор поручительства N 1937/3 от 15.11.2013), залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих фио (договор залога N 1943/5 от 16.01.2014), повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договоров N 1937 от 15.11.2013, остаток задолженности по состоянию на 11 ноября 2014 - сумма. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору N 1937 от 15.11.2013 наименование организации уступает наименование организации обеспечение по обеспечительным договорам, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013.

14 ноября 2014 года между наименование организации и наименование организации заключен договор N 518/14 об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого, в пользу наименование организации переданы права требования по кредитному договору N 1943 от 19.11.2013, заключенному между наименование организации и наименование организации с обеспечением залогом товаров в обороте по договору залога товаров в обороте N 1943/1 от 19.11.2013, залогом недвижимого имущества фио по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством фио (договор поручительства N 1943/2 от 19.11.2013), поручительством фио (договор поручительства N 1943/3 от 19.11.2013), залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих фио (договор залога N 1943/5 от 16.01.2014), повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договоров N 1943 от 19.11.2013, остаток задолженности по состоянию на 14 ноября 2014 - сумма. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору N 1943 от 19.11.2013 наименование организации уступает наименование организации обеспечение по обеспечительным договорам, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013.

11 ноября 2014 года между наименование организации и наименование организации заключен договор N 511/14 об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого, в пользу наименование организации переданы права требования по кредитному договору N 1930 от 14.11.2013, заключенному между наименование организации и наименование организации с обеспечением залогом товаров в обороте по Договору залога товаров в обороте N 1930/1 от 14.11.2013, залогом недвижимого имущества фио по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством фио (договор поручительства N 1930/2 от 14.11.2013), поручительством фио (договор поручительства N 1939/3 от 14.11.2013), залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих фио (договор залога N 1943/5 от 16.01.2014), повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договоров N 1930 от 15.11.2013, остаток задолженности по состоянию на 11 ноября 2014 - сумма. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору N 1930 от 14.11.2013 наименование организации уступает наименование организации обеспечение по обеспечительным договорам, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013.

31 октября 2014 года между наименование организации и наименование организации заключен договор N 501/14 об уступке прав требования, в соответствии с условиями которого, в пользу наименование организации переданы права требования по кредитному договору N 1919 от 11.11.2013, заключенному между наименование организации и наименование организации с обеспечением залогом недвижимого имущества фио по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013, поручительством фио (договор поручительства N 1919/2 от 11.11.2013), поручительством фио (договор поручительства N 1919/3 от 11.11.2013), залогом товарно-материальных ценностей, принадлежащих фио (договор залога N 1943/5 от 16.01.2014), повышенными процентами и неустойкой, исчисляемыми в порядке, установленном кредитным договоров N 1919 от 11.11.2013, остаток задолженности по состоянию на 14 ноября 2014 - сумма. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору N 1919 от 11.11.2013 наименование организации уступает наименование организации обеспечение по обеспечительным договорам, в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1943/4 от 26.12.2013.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что по кредитным договорам, в обеспечение исполнения заемщиком наименование организации обязательств заключен договор N 1943/4 об ипотеке, заемщиком были допущены нарушения исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.05.2015 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 апреля 2015 года по делу N 55-10203/2014, требования наименование организации к наименование организации в общей сумме сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов наименование организации.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается, что срок исполнения наименование организации обязательств по возврату полученных по вышеуказанным кредитным договорам денежных средств, наступил; доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Ответчик фио не заявила мотивированных возражений против требований истца наименование организации об обращении взыскания на заложенное имущество по указанной в договоре N 1943/4 цене.

Доказательств несоответствия оценки, указанной в договоре, рыночной цене в целях обращения взыскания, в материалы дела сторонами не представлено. Законом предусмотрено право сторон по своему усмотрению определить стоимость предмета залога (п.3 ст. 340 ГК РФ); из текста договора следует, что стороны определили стоимость каждого объекта, передаваемого в залог.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления размера рыночной цены заложенных объектов. Однако, участвующие в деле лица возражали против проведения экспертизы, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным установить начальную продажную цену в размере, установленном соглашением сторон договора N 1943/4 об ипотеке.

Доказательств наличия оснований для отказа в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования наименование организации подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы встречного иска фио о признании недействительным договора N 1943/4 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.12.2013, и доверенности от 19.12.2013 на имя фио, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

фио не представлено доказательств совершения представителем - фио действий, содержащих признаки недобросовестного поведения.

Довод фио о том, что она не давала указаний своему представителю передать имущество в залог в обеспечение обязательств наименование организации, суд первой инстанции признал несостоятельным, поскольку из текста доверенности, выданной фио на имя фио 19 декабря 2013 года следует, что представителю переданы полномочия быть представителем фио во всех компетентных учреждениях и организациях адрес, в том числе в Коммерческих банках, Управлении росреестра по адрес, по вопросу заключения Договора ипотеки (залога недвижимого имущества), дополнительных договоров к нему на указанные в доверенности объекты недвижимого имущества на условиях по его усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что доверенность имеет целевой характер - выдана с целью заключения договора залога принадлежащего доверителю имущества. Доказательств того, что истицей дано определенное указание представителю о заключении договора с другим контрагентом или в обеспечение исполнения обязательств другого должника, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что доверителем ограничены права представителя на выбор контрагента или на определение каких-либо условий договора, данная доверенность не содержит.

Довод о том, что она (фио) не имеет отношения к деятельности юридического лица наименование организации, не является выгодоприобретателем по каким-либо сделкам, следовательно, у нее не было экономического интереса в передаче в залог имущества по обязательству организации, к деятельности которой залогодатель не имеет отношения, заключение от имени фио договора об ипотеке не соответствует интересам истицы, не повлекло для нее имущественной выгоды, также признан судом первой инстанции несостоятельным.

Как верно отметил суд первой инстанции, фио, реализовав принадлежащую участникам гражданских правоотношений свободу осуществления своих прав, свободу договора (ст. 421 ГК РФ), по своему усмотрению реализовала свои права в отношении принадлежащего ей имущества.

Ссылка истицы по встречному иску на нарушение представителем требований ст. 174 ГК РФ, также отвергнута судом первой инстанции, исходя из того, что указанная норма регулирует отношения по представительству интересов юридического лица. В данном случае доверенность выдана от имени гражданина (физического лица).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Поскольку, выданная фио доверенность предусматривает все полномочия необходимые для заключения от имени истицы договора залога указанного в доверенности недвижимого имущества, суд первой инстанции не усмотрел признаков превышения представителем полномочий действовать от имени истицы.

Доказательств того, что сделка - договор N 9143/4 залога заключена исключительно с целью причинить вред имущественным интересам истицы, в материалы дела не представлено.

Как следует из текста договора и существа возникших правоотношений, сделка заключена с целью обеспечения исполнения обязательств третьего лица - наименование организации по возврату кредита и исполнению связанных с предоставлением кредита, обязательств. Содержанием договора залога является обеспечение исполнения должником обязательства перед залогодержателем за счет заложенного имущества. Таким образом, суд первой инстанции указал, что последующее обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения должником обязательств не может рассматриваться как направленное исключительно на причинение вреда имущественным интересам залогодателя.

Ссылка истца по встречному иску на то, что установленное в доверенности ограничение на заключение договора поручительства свидетельствует об отсутствии воли фио отвечать по обязательствам третьих лиц своим имуществом, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку доверенностью прямо предусмотрено право представителя на заключение договора залога, который и был заключен от имени доверителя фио

Исходя из того, что обязанность указать в доверенности конкретные кредитные договоры, по которым представляемый имеет намерение предоставить обеспечение, законом не предусмотрена, суд первой инстанции также признал несостоятельным и довод фио о том, что на момент выдачи доверенности, все кредитные договоры, на которых наименование организации основывает свои требования, уже были заключены, и в том случае, если бы истица имела намерение отвечать по данным договорам, то в доверенности были бы указаны все кредитные договоры, а также размер и сроки исполнения обязательств.

фио ссылалась на то, что договор N 1943/4 залога, заключенный от ее имени, противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В обоснование довода о противоречии оспариваемого договора основам правопорядка и нравственности, фио указывала на то, что наименование организации, проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, знал о недостаточности имущества наименование организации для исполнения его обязательств по кредитным договорам, и, как следствие, о заведомой неисполнимости наименование организации его обязательств по кредитным договорам, и воспользовался тем, что представитель фио при заключении договора об ипотеке действовал явно в ущерб интересам фио, поскольку уже в момент его заключения было очевидно, что обращение взыскания на недвижимое имущество фио неминуемо, вследствие чего был существенно нарушен баланс интересов в пользу банка, что заведомо противно основам правопорядка и нравственности.

Между тем, фио, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств изложенных доводов. Как верно указал суд первой инстанции, очевидность риска обращения взыскания на предмет залога соответствует содержанию института обеспечения исполнения обязательств. Предоставление имущества в залог в условиях добросовестной экономической деятельности при нарушении должником своих обязательств, влечет наступление неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на предмет залога, что полностью соответствует целям и принципам данного института.

Также фио по встречному иску в обоснование довода о недействительности выданной ею 19.12.2013 доверенности на имя фио, указывает, что если бы к моменту выдачи доверенности она знала о том, что наименование организации имеет признаки недостаточности имущества, вследствие чего может быть признан банкротом, то она такую доверенность не выдала бы. Таким образом, фио полагает, что данная доверенность была выдана ею под влиянием обмана.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Такой умысел со стороны ответчика истцом не доказан, а судом первой инстанции установлен не был.

Истцом по встречному иску не представлено доказательств свидетельствующих о том, что на момент выдачи оспариваемой доверенности наименование организации, или фио знали о наличии признаков недостаточности имущества наименование организации и о наличии оснований для признания данной организации банкротом.

Разрешая спор, суд первой инстанции также учел и то обстоятельство, что кроме обеспечения исполнения обязательств наименование организации путем предоставления фио недвижимого имущества в залог, исполнение наименование организации обязательств перед наименование организации было обеспечено двумя поручительствами физических лиц, залогом товаров в обороте и залогом принадлежащего фио имущества.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения для признания доверенности недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом первой инстанции не было установлено наличия обстоятельств, которые в силу закона влекут недействительность доверенности, выданной фио 19.12.2013, а также договора N 1943/4 ипотеки (залога недвижимости), в связи с чем, заявленные фио требования оставлены без удовлетворения.

Истец наименование организации также просил суд взыскать судебные расходы на проезд и проживание представителя истца включающие: перелет из Самары в Москву и обратно, стоимость аэроэкспресса из аэропорта в г. Москву и обратно, стоимость проезда на метрополитене к месту рассмотрения дела и обратно, суточные расходы на командировку, стоимость отправки телеграммы ответчику о назначении судебного заседания, расходы на получение выписок из ЕГРП по каждому объекту, указанному истцом в иске, в общей сумме сумма

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований, указав, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суточных, выплаченных истцом своему представителю в период его пребывания в г. Москве не имеется, поскольку ст. 94 ГПК РФ не относит суточные к судебным издержкам, а относит к судебным издержкам только расходы на проживание, то есть оплату гостиницы или найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца, приезжая на судебные заседания в г. Москву, уезжала в адрес в тот же день, в который приезжал в г. Москву, и не оплачивал проживание в гостинице. Суточные, выплаченные истцом своему представителю, которые истец просит взыскать с ответчика, это денежные средства, которые выделялись истцом своему представителя для нахождения в г. Москве (например, для питания), но не для проживания в г. Москве.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца издержки, связанные с обеспечением своего представителя для участия в судебных заседаниях в размере сумма

На ответчика фио также судом возложена обязанность по возмещению истцу оплаченной государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием в договоре об ипотеке условия об оценке земельных участков, определенной в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи с п. 1 ст. 432 ГК РФ, данный договор не может считаться заключенным, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно п. 1 ст. 67 указанного Федерального закона, оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Оценка земельных участков, указанная в спорном договоре об ипотеке, является оценкой, которую стороны согласовали между собой по предмету ипотеки. Несоблюдение участниками договора ипотеки требований пункта 1 статьи 67 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не влияет на заключенность договора ипотеки, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 названного Закона оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции фио в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном решении.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи