Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2017 г. N 33-24108/17

Судья Ефремов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе заявителя фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата об оставлении заявления без рассмотрения,

установила:

фио обратилась в суд с заявлением в порядке Главы 28 ГПК РФ, просила установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт, что свидетельства о смерти, выданные дата Отделом ЗАГС административного муниципального образования адрес, серии II-НА N 645963 и серии II-НА N 645964, запись акта о смерти N 111 и N 112 соответственно, с указанием "неизвестный" в графе "фамилия, имя, отчество" обоих свидетельств о смерти, касаются конкретно ее братьев фио и фио, указывая на то, что установление данного факта необходимо ей для реализации наследственных прав после смерти фио и фио, об обязании Отдел ЗАГС администрации муниципального образования адрес составить новые записи о смерти в актах гражданского состояния о смерти ее братьев фио и фио.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Заявитель фио и ее представитель фио по устному ходатайству в судебном заседании поддержали доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов частной жалобы, установление факта принадлежности выданных свидетельств и справок о смерти, а также требование об обязании составить новые записи о смерти необходимы заявителю для оформления наследственных прав на имущество после смерти фио и фио, так как нотариусом г. Москвы фиоотказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в заседании судебной коллегии заявитель пояснила, что после смерти ее братьев остался им принадлежащий земельный участок и сгоревший на нем дом, однако документов на данное недвижимое имущество у нее не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеется спор о праве фио на наследственное имущество, в связи с чем, вопрос об установлении факта родственных отношений не может быть разрешен в порядке особого производства, и подлежит разрешению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле наследников, в том числе, претендующих на выморочное имущество, в связи с чем, данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи