Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-24170/17

Судья: Лебедев Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н., гражданское дело по частной жалобе представителя Некоммерческой организации "Фонд Институт экономического анализа" Буровой И.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года, которым постановлено: В принятии искового заявления НО "Фонд "Институт экономического анализа" к Фонду "ИФРУ", третьи лица Костиков И.В., ГУ Минюста России по г.Москве, о ликвидации Фонда "ИФРУ" - отказать.

установила:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление НО "Фонд "Институт экономического анализа" к Фонду "ИФРУ", третьи лица Костиков И.В., ГУ Минюста России по г.Москве, о ликвидации Фонда "ИФРУ".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Некоммерческой организации "Фонд Институт экономического анализа" Бурова И.Л., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что спор подлежит разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменения в которую внесены статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (пункт 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что корпоративными являются споры о ликвидации некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо имеют статус саморегулируемой организации.

Из представленного в материалы дела устава Фонда "Институт фондового рынка и управления" усматривается, что данный благотворительный фонд является некоммерческой организацией, основной целью которой является формирование имущества на основе добровольных взносов и иных, не запрещенных законом поступлений и использование данного имущества для осуществления деятельности по оказанию всесторонней помощи федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, общественным организациям, органам массовой информации и гражданам в распространении знаний в области развития рыночной экономики, рынка ценных бумаг; разработка нормативной базы регулирования деятельности агентов и институтов ранка ценных бумаг; развитие рынка ценных бумаг, формирование новых методов и принципов управления экономическими процессами и хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах данный спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, судом неправильно применены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2016 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: