Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24182/17

Судья: Черкащенко Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Антонова В.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Антонову В.В. частную жалобу на определение суда от 10 августа 2016 года.

установила:

Решением Тимирязевского районного суда г,Москвы от 25 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования Антонова В.В. к Штейман К.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

14 июля 2014 года от представителя ответчика Штеймана К.А. по доверенности Шестеркина Ю.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

04 августа 2014 года определением Тимирязевского районного суда г.Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано.

18 августа 2014 года на определение от 04 августа 2014 года от представителя ответчика Штеймана К.А. по доверенности Шестеркина Ю.В. поступила частная жалоба.

22 сентября 2014 года апелляционным определением Московского городского суда, определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04 августа 2014 года было отменено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба представителя ответчика Штеймана К.А. по доверенности Шестеркина Ю.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года была оставлена без удовлетворения.

09 июня 2016 года от Антонова В.В. поступило заявление о вынесении дополнительного решения об индексации присужденных сумм.

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 года в удовлетворении требований Антонова В.В. о вынесении дополнительного решения было отказано.

08 сентября 2016 года в Тимирязевский районный суд г.Москвы от Антонова В.В. поступила частная жалоба на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 года.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Антонов В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании п.2 ч1. ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Антонову В.В. суд руководствуясь положениями выше приведенных норм права исходил из того, что Антоновым В.В. частная жалобы на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2016 года была подана по истечении срока, установленного законом для обжалования определения суда, при этом ходатайства о восстановлении срока частная жалоба не содержала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Кроме того, определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2016 года Антонову В.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 12 сентября 2016 года и на определение от 10 августа 2016 года по гражданскому делу N ** по иску Антонова В.В. к Штейману К.А. о взыскании денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частую жалобу Антонова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: