Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24196/17

Судья: Кирьянен Э.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дорохиной Е.М., Аванесовой Г.А.,

при секретаре Богдановой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Оболенской С.Е. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Оболенской С.Е., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Оболенской С.В., * г. рождения, Оболенской В.В., * г. рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы, обязании рассмотреть заявление Оболенской С.Е. и принять решение о предоставлении жилого помещения на территории города Москвы из жилищного фонда города Москвы по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отказать.

установила:

Оболенская Светлана Евгеньевна, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Оболенской Софьи Владимировны, 2002 г. рождения, Оболенской Валентины Владимировны, 2009 г. рождения, обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы, обязании Департамента городского имущества г. Москвы рассмотреть заявление Оболенской С.Е. и принять решение о предоставлении Оболенской С.Е. (в составе семьи из трех человек: Оболенская С.Е., дочь Оболенская С.В., *г.р., дочь Оболенская В.В., *г.р.) жилого помещения на территории города Москвы из жилищного фонда города Москвы по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Свои исковые требования мотивировав тем, что истец Оболенская С.Е., *г.р., проживает на основании договора социального найма от 21.11.2001 г. N * в однокомнатной квартире жилой площадью 19,4 кв.м., общей площадью 38,3 кв.м., площадью жилого помещения 40,4 кв.м., по адресу: *

С 2004 года в составе семьи из 5-ти человек (она, мать Оболенская О.Н., дочь Оболенская СВ., *г.р., бабушка Пронина К.А., дедушка Пронин Н.А.) Оболенская С.В. стоит на учете для улучшения жилищных условий по льготе "Инвалиды ВОВ 2 и 3 групп", "инвалид * группы".

Распоряжением префекта от 20.12.2006 г. N** Пронину Н.А. на семью из двух человек (он, жена Пронина К.А.) была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: **; Оболенская О.Н., Оболенская С.Е., Оболенская СВ., **г.р. были оставлены на занимаемой жилой площади и на учете очередников округа по льготе "инвалиды * группы". **г. Пронин Н.А. умер.

В соответствии с решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2007 г. за Оболенской О.Н. и ее матерью Прониной К.А. было признано право на двухкомнатную квартиру по адресу: ***

Распоряжением префекта от 24.08.2007 г. N * было отменено Распоряжение Префекта от 20.12.2006 г. N** в части, касающейся предоставления жилой площади Пронину Н.А. (п.1); Оболенская С.Е., Оболенская С.В. * г.р. были оставлены на занимаемой площади без снятия с учета очередников округа (п.4).

22.06.2007 г. Оболенской С.В., *г.г. была получена травма, в результате которой 14.12.2007 г. ей была установлена инвалидность (ребенок-инвалид) на срок до 01.01.2010 г., причина инвалидности - инвалид по повреждению опорно-двигательного аппарата (справка * от 18.12.2007 г.).

09.12.2009 г. Оболенской С.В., * г.р., была установлена инвалидность повторно (ребенок-инвалид) на срок до 16.11.2020 г. (справка * от 17.12.2009 г.).

Таким образом, Оболенской С.В., *г.р., стоявшей с 2004 года на учете для улучшения жилищных условий в составе семьи по льготе "Инвалиды ВОВ 2 и 3 групп", "инвалид 2 группы" по заболеванию, возникшему в период нахождения на льготной очереди, была установлена - инвалидность - "ребенок-инвалид".

Распоряжением Главы Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы от 16.06.2010 г. N*, дочь Оболенской С.Е. - Оболенская В.В., *т.р., была включена в состав очередников (п.1); учтена -льгота "Семьи, имеющие детей-инвалидов" (и.2).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2011 г. * Оболенской С.Е на семью из трех человек (она, Оболенской С.В., *г.р., Оболенской В.В., * г.р.) была предоставлена однокомнатная квартира площадью 38,7кв.м. по адресу: **, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Договор купли-продажи заключен не был, в связи с тем, что Оболенская С.Е. находилась в больнице и не смогла вовремя оформить ипотечный кредит.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 27.06.2012 г. N * распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 02.12.2011 г. N * было отменено.

27.05.2014 г. Оболенская С.Е., обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в СЗАО с заявлением об улучшении жилищных условий с использованием ипотечного кредитования в пределах г. Москвы, с просьбой учесть, что ее дочь Оболенская С.В., *г.р., является ребенком-инвалидом с 2007 г. и нуждается в интенсивном лечении, которое проходит в трех медицинских учреждениях г. Москвы, указав данные учреждения и их адреса.

Из полученного 27.08.2014 г. ответа из Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы в СЗАО, следовало, что жители города Москвы, принятые на жилищный учет, а также на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет жилищный вопрос семьи Оболенской С.Е. будет рассмотрен в соответствии с законодательством в порядке очередности, ранее семьи истца на жилищном учете состоит 59800 семей, не обеспеченных жилой площадью.

Указанный ответ, как указала истец, не содержал пояснений на поставленный Оболенской С.Е. вопрос об улучшении жилищных условий с использованием ипотечного кредитования.

25.09.2015 г. Оболенская С.Е. вновь обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением об улучшении жилищных условий с использованием ипотечного кредитования.

21.10.2015 г. был получен ответ, в котором Оболенской С.Е. было разъяснено ее право рассмотрения вопроса о получении жилого помещения в рамках возмездных способов приобретения жилых помещений из жилищного фонда г.Москвы.

Указанный ответ, по мнению истца также не содержал конкретной информации на поставленный Оболенской С.Е. вопрос об улучшении жилищных условий с использованием ипотечного кредитования.

27.11.2015 г. Оболенская С.Е. в очередной раз обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением об улучшении жилищных условий с использованием ипотечного кредитования, указав, что данный возмездный способ улучшения жилищных условий был ею выбран уже давно.

В ответе от 25.12.2015 г. Оболенской С.Е. было разъяснено, что ее заявление учтено в автоматизированной системе учета Департамента и жилое помещение будет предлагаться ее семье в порядке очередности по дате постановке на учет по выбранному способу улучшения жилищных условий, после граждан принятых на учет ранее.

Истец и ее представитель явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Новикова И.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Оболенская С.Е., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Оболенскую С.Е., ее представителя Сёмину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. возражавшего против отмены постановленного решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец с семьей из трех человек Оболенская С.Е., дочь Оболенская В.В. * года рождения, дочь Оболенская С.В. * года рождения проживают в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 40, 4 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. по адресу: ***. С 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из искового заявления следует, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.12.2001 года N *, Оболенской С.Е. на семью из трех человек (она, Оболенская С.В., * года рождения, Оболенская В.В., * года рождения), была предоставлена однокомнатная квартира площадью 38,7кв.м. по адресу: г. **, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению:

Договор купли-продажи заключен не был, в связи с тем, что Оболенская С.Е. находилась в больнице и не смогла вовремя оформить ипотечный кредит.

Суд установил, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.06.2012 г. N * распоряжение ДЖП и ЙКФ г. Москвы от 02.12.2011 г. N ** было отменено.

Как усматривается из материалов дела, Оболенская С.Е. 27.05.2014г, 25.09.2015, 27.11.2015 г обращалась в Управление ДГИ г.Москвы в СЗАО с заявлениями об улучшении жилищных условий с использованием ипотечного кредитования в пределах г. Москвы, со ссылкой на то, что ее дочь Оболенская СВ., 2002 г.р., является ребенком-инвалидом с 2007 г. и нуждается в интенсивном лечении.

В ответах, полученных на указанные выше обращения 27.08.2014 г., 21.10.2015 г., 25.12.2016 г. ДГИ г. Москвы неоднократно разъяснял истцу, что жилое помещение будет предлагаться ее семье в порядке очередности по дате постановки на учет по выбранному способу улучшения жилищных условий.

Истец просила признать незаконным бездействие ДГИ г.Москвы, выразившееся в не предоставлении Оболенской С.Е. (в составе семьи из трех человек: Оболенская С.Е., дочь Оболенская С.В., *г.р., дочь Оболенская В.В., *г.р.) жилого помещения на территории города Москвы из жилищного фонда города Москвы по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В исковом заявлении Оболенская С.Е. ссылалась на то, что ответы из ДГИ г.Москвы не содержали информации по вопросу предоставления жилья с использованием ипотечных средств.

Между тем, материалами дела подтверждено, что 19.08.2016 года при обращении Оболенской с заявлением в ДГИ г.Москвы с просьбой предоставить информацию по ее заявлению, ей был дан ответ, из которого усматривается, что номер ее семьи в списке на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных ( кредитных) средств -***.

Дополнительно было сообщено, что 17.08.2016 в адрес семьи Департаментом было направлено уведомление (копия прилагается) о необходимости представления документов для перерегистрации учетного дела в связи с подходом очереди по выбранному способу улучшения жилищных условий, а именно приобретение жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с использованием ипотечного кредитования.

Разрешая спор, суд исходил из того, что решения по заявлениям истца были приняты, истец была включена в программу улучшения жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств. Истцу было разъяснено, что приобретение в собственность жилых помещений с помощью города производятся в порядке очередности, исходя из времени принятия их на соответствующий учет.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Оболенской С.Е., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Оболенской С.В., * г. рождения, Оболенской В.В., * г. рождения, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы, обязании рассмотреть заявление Оболенской С.Е. и принять решение о предоставлении жилого помещения на территории города Москвы из жилищного фонда города Москвы по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оболенской С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: