Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-24596/17

Судья: Соленая Т.В. Дело N 33-24596

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по частной жалобе истцов фио и фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать представителю истцов фио, фио - фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-273/2016 по иску фио, фио к фио о признании завещания недействительным.

установила:

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба на решение суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о возмещении материального и морального вреда, в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, возвращена, поскольку была подана по истечению срока обжалования, и в апелляционной жалобе не содержалось ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

дата представитель истцов фио посредством Почты России подала частную жалобу на определение от дата, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Представитель истцов ссылалась на то, что данный процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия определения суда получена лишь дата.

Заявитель, фио в судебном заседании в суде первой инстанции просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В судебном заседании суда первой инстанции заинтересованное лицо фио возражала против восстановления срока, мотивируя отсутствием к этому оснований.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы фио и фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Так, заявитель указывает о том, что определение Зюзинского районного суда от дата было получено истцами дата, срок на подачу частной жалобы истек дата В связи с незначительным периодом истцы не могли подготовить грамотную, мотивированную частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции, руководствовался ст. 112 ГПК РФ, и исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано посредством Почты России дата, и заявителями не было представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что определение суда от дата было получено истцами дата, срок на подачу частной жалобы истекал дата. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало необходимое количество времени составления мотивированной частной жалобы.

В связи с тем, что определение суда от дата принято с нарушением норм процессуального права и без учета всех обстоятельств дела, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Принимая новое определение, судебная коллегия исходит из доказанности уважительных причин пропуска истцами срока на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата и считает необходимым восстановить процессуальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата отменить и принять новое определение.

Восстановить фио и фио срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата.

Назначить рассмотрение частной жалобы представителя истцов фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на дата на время

Председательствующий:

Судьи: