Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2017 г. N 33-24705/17

Судья: Трофимович К.Ю. гр. дело N 33-24705/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в Мосгорсуд на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата - отказать,

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования АК СБ РФ Стромынское отделение N 5281 к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное решение вступило в законную силу.

фио обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

фио и ее представитель в заседание суда первой инстанции явились, поддержали доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения Преображенского районного суда г. Москвы от дата в адрес фио по месту регистрации направлялась.

В связи с изложенным, суд правомерно исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска срока для подачи апелляционной жалобы через восемь лет, наличие которых не доказано.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2