Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-24717/17

Судья: Кобыленкова А.И. Гр. дело N 33-24717/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Васильева Б.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителя - отказать,

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что дата истцом была совершена покупка электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть Кукуруза на сумму сумма по штрих коду карты РНКО Евросеть Кукуруза. Указанная операция первоначально была отражена по картсчету как дата время - 0.05 USD/-4.18 RUB Покупка: RNKO-REG-KYKYRYZA-NOVOSIBIRSK, а по состоянию на дата была отражена по картсчету как дата время - 0.05 USD/-4.18 RUB Покупка: RNKO-REG-KYKYRYZA-NOVOSIBIRSK, т.е. проведена с условиями и тарифами банка по курсу сумма за доллар США по USD счету долларовой карты истца ВПБ Банка N 5483-5774. Однако остальные аналогичные транзакции по долларовой карте истца ВПБ Банка N 5483-5774, но на крупные суммы, по покупке электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть кукуруза, по штрих коду карты РНКО Евросеть Кукуруза, совершенные в тот день дата на суммы: сумма, сумма, сумма, сумма и дата на сумму сумма первоначально были проведены правильно, в соответствии с условиями и тарифами банка, по курсу ЦБ РФ сумма за доллар США по операциям на дата, однако впоследствии отчетность банка по картсчету подменена на иную, операции были пересчитаны ответчиком не в пользу истца, проведены в нарушение условий и тарифов банка, не по курсу ЦБ РФ, а по курсу сумма за доллар США, т.е. есть разница за сумма составила примерно сумма, чем истцу причинен ущерб и нанесен моральный вред. Покупка электронных денежных средств электронного кошелька РНКО Евросеть Кукуруза была оплачена со счета указанной долларовой карты ВПБ Банка N 5483-5774 на сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету из "ВПБ личный кабинет", с которой истец был согласен. Однако, через несколько дней в той же выписке информация была изменена ответчиком следующим образом: сумма на сумма, разница составила сумма, что также подтверждается выпиской по счету из "ВПБ личный кабинет" в сети интернет, с которой истец был не согласен. Сразу же после обнаружения вышеуказанных фактов через "ВПБ личный кабинет" в сети интернет, истец обратился к ответчику с письменными заявлениями о несогласии с транзакциями, затем дата в офис ответчика были поданы заявления на оспаривание операции через оператора платежной системы Мастеркард. Однако никакого ответа истец не получил, денежные средства ему не возвращены, в связи с чем последний неоднократно обращался к ответчику с требованиями дать ответ на заявления и разрешить вопрос по существу, в том числе по телефону, через "ВПБ личный кабинет", и дата в офис ответчика подано заявление потребителя о предоставлении ответа и возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере сумма.

наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности Платошин А. В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц ООО "МастерКард", Банк России, Управление Роспотребнадзора по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представителя истца по доверенности Рубцовой Е.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 428, 845, 854, 847 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата на основании заявления - обязательства N MSUU1651770 на выпуск и обслуживание международной банковской карты в рамках тарифа "Удобный" наименование организации, была выдана банковская карта сроком действия до ноября 2019 года.

дата от истца в адрес Банка поступила анкета для формирования заявки на оспаривание операции и заявление об удовлетворении требований потребителя.

Согласно п. 1.6-1.8 Правил предоставления и использования банковских карт закреплены определения следующих понятий, используемых в процессе осуществления расчетов с использованием банковских карт: дата совершения операции; дата обработки расчетных документов; дата списания денежных средств со счета.

При этом, как следует из определений названных понятий, указанные даты отличны друг от друга.

Согласно п. 3.19.2 Правил списание со счета денежных средств в валюте, отличной от валюты счета, производится по курсу, установленному Банком на дату обработки расчетных документов.

В соответствии с п. 3.20 Правил, при расчетах совершенным клиентом в Торгово-сервисных предприятиях, ПНВ или Банкоматах, обслуживаемых сторонними Банками, конвертация денежных средств в случае если валюта операции отлична от валюты счеты карты, осуществляется в следующем порядке: платежной системой Банка. Обменные курсы для пластиковых карт наименование организации, по состоянию на конкретную дату, отражены на официальном сайте ответчика в сети "Интернет".

В зависимости от вида операции, правилами Банка предусмотрены три категории обменных курсов, а именно: курс обмена валюты при проведении операций снятия наличных, переводов между счетами банковских карт и с карты на карту, а также операций пополнения по пластиковым картам наименование организации в системе Интернет - Банк и в устройствах наименование организации; курс обмена валюты при проведении операций безналичной оплаты товаров, работ, услуг по пластиковым картам Банка; курс обмена валюты при проведении операций снятия наличных, переводов и операций пополнения по пластиковым картам наименование организации.

Таким образом, на дату совершения операции (транзакции) истцом, платежная система, по авторизованному запросу клиента, осуществляет блокировку денежных средств на счете по курсу, действующему на дату совершения операции (транзакции). В дальнейшем осуществляется конвертация денежной суммы исходя из обменного курса, установленного на дату обработки Банком расчетных документов. Сумма заблокированных по авторизованному запросу клиента денежных средств, в зависимости от колебаний обменного курса, может, в большую и меньшую стороны, отличаться от суммы списанных денежных средств.

Транзакция на сумму в долларах США эквивалентную сумме сумма, оспариваемая в рамках настоящего дела, совершена истцом дата (пятница). Датой обработки расчетных документов по указанной транзакции, является дата - первый рабочий день, после совершения транзакций.

По состоянию на дата наименование организации был установлен курс обмена валюты при проведении операций, снятии наличных, переводов между счетами банковских карт и с карты на карту, а также операций пополнения по пластиковым картам наименование организации в размере сумма за сумма. Информация о курсах валют доступна на официальном сайте наименование организации в сети "Интернет" в режиме реального времени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банком не допущено каких-либо нарушений при проведении оспариваемых операций по перечислению и конвертации денежных средств истца, поскольку при заключении договора истец был уведомлен о том, что курс конвертации на дату списания средств со счета карты может не совпадать с курсом на дату совершения операции.

Также судом обращено внимание на то, что Банк не может нести ответственность за несовпадение курса конвертации, действующего на момент совершения транзакции с использованием банковской карты, с курсом, действовавшим при совершении оплаты, поскольку разница во времени данных операций обусловлена особенностями международных финансовых операций и не запрещена законом. Кроме того, Банк не может нести ответственности и за изменение курса валют во время проведения транзакций.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: