Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-24742/17

Судья: Киприянов А.В. Гр. дело N 33-24742/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить срок принятия фио наследства к имуществу умершего дата фио.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры N 24, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, д. 13.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры N 24, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, д. 13.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка обшей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. 349, кадастровый номер 50:21:телефон:556.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка обшей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", уч. 349, кадастровый номер 50:21:телефон:556.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском фио, Департаменту городского имущества адрес, в котором просил восстановить срок принятия наследства, установить факт принятия наследства, признать право собственности в порядке наследования по закону, прекратить право собственности фио, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство.

В обосновании иска указав, что дата умер отец истца - фио, после его смерти истец принял наследство в установленный законом срок путем подачи нотариусу соответствующего заявления; ранее дата умер дедушка истца - фио, его наследниками являются двое сыновей: отец истца - фио, и ответчик фио; ответчик фио принял наследство после смерти своего отца фио в установленном законом порядке; между тем, фио пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти своего отца по уважительной причине, поскольку более полугода болел и находился в тяжелом состоянии, после чего умер дата, о смерти отца узнал только в конце дата от соседки; возможности доехать до отца ранее не было, сводный брат фио о смерти отца не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, при оформлении наследства скрыл от нотариуса информацию о своем брате как втором наследнике по закону.

Кроме того, фио предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: в апреле 2014 года, не застав никого в квартире отца, по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген,

д. 13, кв. 24, имея дубликат ключей от дачного дома, по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", дом 349, поехал туда и забрал на память некоторые вещи отца- электрический чайник "Браун", соковыжималку "Редмонд", фотоальбом со старыми фотографиями, медаль "Ветерана труда", медаль "К 850-летию Москвы".

Основываясь на изложенном, истец просит суд:

-восстановить срок принятия наследства фио за умершим дата фио;

-установить факт принятия фио наследства после смерти фио;

-признать за фио и фио за каждым право собственности на ? доли квартиры N 24, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, д. 13;

-признать за фио и фио за каждым право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:телефон:556, расположенный по адресу:

адрес, адрес, с/т "Дары природы", дом 349;

-прекратить право собственности фио на квартиру N 24, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, д. 13;

-прекратить право собственности фио на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:телефон:556, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", дом 349;

-признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство фио, выданные нотариусом

адрес фио к имуществу умершего дата фио на приведенное спорное недвижимое имущество.

Представитель истца по доверенности Никитина Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности Цуканова И.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск фио срока принятия наследства после смерти отца фио без уважительных причин, поскольку ему был известен адрес проживания отца и его телефон, у него имелась возможность навещать отца, осведомляться о его здоровье, потребностях, у него была полная и объективная возможность быть осведомленным о смерти отца при должной осмотрительности и добросовестности; при жизни фио предпринимал попытки наладить отношения со своим сыном от первого брака фио, но фио с ним общаться не хотел, отцу не звонил и не интересовался его состоянием здоровья.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком фио подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя ответчика ДГИ адрес, третьего лица нотариуса адрес фио, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика Пономареву А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 с. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что фио являлся собственником спорного недвижимого имущества - квартиры N 24, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, д. 13, и земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер 50:21:телефон:556, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т "Дары природы", д. 349.

дата фио умер, при жизни фио завещание не составлялось.

Наследниками по закону к имуществу умершего фио являются двое сыновей: фио (ответчик) и фио (отец истца фио).

Ответчик фио принял наследство после смерти своего отца в установленный законом срок и порядке, что подтверждается материалами наследственного дела N 64935/115/2013, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио; дата Шелудченко А.С. - временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио на имя фио были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на означенное спорное недвижимое имущество.

фио в установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти отца не принял, умер дата.

Из наследственного дела N 38352/76/2014, открытого к имуществу умершего фио следует, что в установленный законом срок наследство после его смерти приняли сын фио, паспортные данные, и супруга Кривощапова С.А.

Отказывая в удовлетворении требований фио в части установления факта принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1152, 1154, 1153 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств о том, что фио в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, пользовался наследственным имуществом, оплачивал жилищно-коммунальные услуги в юридически значимый период времени - в течение шести месяцев после смерти фио

В указанной части решение не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования фио в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует с очевидностью о том, что срок принятия фио наследства после смерти отца фио пропущен по уважительным причинам, а потому имеются законные основания, предусмотренные действующим законодательством, для его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов наследственного дела N 64935/115/2013, открытого нотариусом адрес фио усматривается, что ответчик фио в установленный законом шестимесячный срок - дата обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио

Согласно правовой позиции истца о смерти своего отца фио узнал только в апреле 2014 года от соседки, до этого более полугода болел и находился в тяжелом состоянии, а потому не имел возможности узнать о смерти своего отца.

Из материалов дела усматривается, что фио страдал алкоголизмом, что подтверждается медицинской справкой врача фио, из которой следует, что фио с диагнозом "хронический алкоголизм II стадии" обратился за медицинской помощью дата, врачом проводилось антиалкогольное лечение, до дата была ремиссия, а с дата по дата, несмотря на проводимое лечение, были рецидивы заболевания, с дата до дата вновь установлен рецидив заболевания, от лечения пациент уклонялся, установка на трезвую жизнь отсутствовала, за помощью больше не обращался.

Иных медицинских документов в отношении фио ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при проявлении фио должной степени заботы и беспокойства о наследодателе он должен был и мог узнать о его смерти.

Отказывая фио в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из того, что не имеется достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока в принятии наследства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении иска фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство - отказать.

Председательствующий:

Судьи: