Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. N 33-24778/17

Судья суда первой

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Ма

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску Ма к Военному комиссариату Московской области о признании права на пенсию за выслугу лет, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установила:

Истец В.И. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату Московской области, в котором просит признать за ним право на пенсию за выслугу лет за период с января 2014 г. по март 2016 г., обязать выплатить пенсию за выслугу лет за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2016 года, взыскать судебные расходы в размере *** руб., из которых затраты на юридические услуги *** руб. и по оплате госпошлины - *** руб., взыскать моральный вред в размере *** руб., ссылаясь на незаконность отказа ответчика в выплате пенсии по выслуге лет за указанный период.

В судебном заседании суда первой инстанции истец В.И. просил об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска.

Зюзинским районным судом г. Москвы 14 ноября 2016 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, просившего об отмене решения и удовлетворении иска, возражения представителя ответчика - по доверенности А.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец В.И. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями 25 декабря 2012 г. (пп. "а" п.2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и с 26 декабря 2012 года ему назначена пенсия по выслуге лет Военным комиссариатом Курской области - по месту регистрации по месту пребывания.

Согласно свидетельству N *** о регистрации В.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: *** на срок с 27 августа 2012 года по 27 августа 2015 года.

Из материалов дела также следует, что личное дело истца поступило в Военный комиссариат Московской области из Военного комиссариата Курской области в октябре 2015 года, в связи с убытием из Курской области.

Выплата пенсии истцу прекращена Военным комиссариатом Курской области 31 декабря 2013 года.

Согласно сведений ГУВД г. Т , В.И. зарегистрирован с 07 сентября *** года по 03 сентября *** года в П по адресу: ***

Согласно ст.53, 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" Пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу пенсии за спорный период, со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт проживания на территории Российской Федерации в этот период.

Поскольку судом отказано в иске о возобновлении выплаты пенсии, то не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец в спорный период временно выезжал в г. Т для решения вопросов о переезде его семьи, не влекут отмену решения суда, поскольку судом с достоверностью установлено, что истец имел регистрацию по месту жительства в г. Т с 07 сентября *** года по 03 сентября *** года, при этом сведения о снятии в г. Т с регистрационного учета 24 марта *** года истец представил ответчику 28 марта *** года.

С апреля 2016 года истцу возобновлена выплата пенсии, поскольку истцом представлены указанные выше сведения, а также о регистрации по месту пребывания в г. П Московской области.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не влекут отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и которым судом дана мотивированная оценка, правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом в жалобе не приведено.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ. судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: