Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 33-24912/17

Судья: Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Шумлянской В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по апелляционной жалобе истца Титовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Титова Е.Д.

на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года,

которым постановлено:

- исковые требования Титовой С.В. к Титову Д.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично,

- расторгнуть брак между Титовым Д.В. и Титовой ( до брака Полежаева) С.В. зарегистрированный 01 марта 2013 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, актовая запись N 270.

- взыскивать с Титова Д.В. в пользу Титовой С.В. алименты на содержание несовершеннолетней сына Титова Е.Д. * года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 01 июля 2015 года и до совершеннолетия ребенка,

- взыскивать с Титова Д.В. в пользу Титовой С.В. алименты на ее содержание в размере 8648 руб. 00 коп., соответствующей 0,5 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения- трудоспособного населения установленной в г.Москве, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно начиная взыскание с 01 июля 2015 и до достижения ребенком возраста трех лет до 09 марта 2017 года,

- в удовлетворении остальной части исковых требований Титовой С.В. к Титову Д.В. отказать,

установила:

Титова С.В. обратилась в суд с иском к Титову Д.В. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, просила суд расторгнуть брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части со всех видов заработка, признать совместной собственностью истца и ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, разделить имущество являющееся общей совместной собственностью, признав за истцом и ответчиком право собственности по ? доле за каждым в двухкомнатной квартире по адресу: **, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование требований указала на то, что 01 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен брак. От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка сына - Титова Е.Д., * года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, сохранение семьи невозможно. Ребенок находится на иждивении истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию алименты, кроме того подлежат взысканию алименты на содержание истца до достижения ребенком возраста трех лет. В период брака была приобретена квартира по адресу **, которая является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Ряховский Р.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Титов Д.А., его представитель по ордеру Верязова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признали и доводам, изложенным в письменном отзыве, (л.д.24-25), просили в удовлетворении требований отказать. В возражениях Титов Д.А. указал, что у него есть дочь Титова Мария, на содержание которой он также перечисляет денежные средства; заявленная в раздел квартира куплена на его личные денежные средства, совместно нажитым имуществом не является.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Титова С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что квартира, включенная истцом в раздел, является совместно нажитым имуществом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Титовой С.В., ответчика Титова Д.В., его представителя по доверенности Лихачева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состоят в зарегистрированном браке с 01 марта 2013 года. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Титова Е.Д., 09 марта 2014 года рождения. Между супругами прекращены супружеские отношения, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась. Дальнейшая супружеская жизнь и сохранение семьи стали невозможными. Верно применив положения ст.ст. 21 и 22 Семейного кодекса РФ, суд удовлетворил иск о расторжении брака. В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, регулярной материальной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает, других алиментных обязательств не имеет, и не представил доказательств в опровержение исковых требований, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание сына в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно.

В соответствии с ст. 89 ГПК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Согласно ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Соглашение об уплате алиментов между супругами не достигнуто, ответчик не предоставляет средства на содержание супруги, против исковых требований истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме возражений не представил, поэтому суд удовлетворил требования истца о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги в размере 8648 руб. 00 коп., соответствующей 0,5 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения - трудоспособного населения, установленной в г.Москве, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная взыскание с 01 июля 2015 и до достижения ребенком возраста трех лет, до 09 марта 2017 года.

При разрешении иска о разделе в качестве совместно нажитого имущества квартиры по адресу: ** суд верно исходил из того, что разделу подлежит только совместно нажитое имущество.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Верховный Суд разъяснил в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака ответчик Титов Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 сентября 2013 года приобрел в собственность жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, дом 24 корп.2 квартира 140 по цене 7 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором, свидетельством о государственной регистрации права.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что

денежные средства в сумме 7 450 000 руб. 00 коп., уплаченные за данную квартиру, были получены ответчиком от реализации принадлежащего ему имущества - квартиры по адресу г**, которая была реализована по цене 8 400 000 руб. 00 коп. Данные обстоятельства, помимо объяснений ответчика, подтверждаются представленными суду расписками по расчетам за указанные выше квартиры, показаниями свидетеля Попковой А.А., продавца той же квартиры, пояснившей, что денежные средства от продажи квартиры по адресу г** сразу были переложены в ячейку за квартиру по адресу **.

Поэтому суд признал квартиру личным имуществом Титова Д.В. и отказал в удовлетворении иска о признании за Титовой С.В права собственности на долю этого имущества.

Требования истца Титовой С.В. о взыскании расходов за услуги представителя в силу ст.98, 100 ГПК РФ оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов, не имелось, не представлены подлинные экземпляры документов, подтверждающих расходы.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Титовой С.В. сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств по вопросу источника денежных средств, израсходованных на покупку квартиры, в разделе которой суд отказал. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, объективно и всесторонне; новых доказательств истец в жалобе не привела и в заседание судебной коллегии не представила.

По мнению истца, в ходе рассмотрения дела не была опровергнута презумпция совместного характера собственности на имущество, приобретенное супругами в период брака. Коллегия с позицией истца не согласна, полагая ее проистекающей из иной оценки доказательств, которую суд счел неверной

Ссылки истца на вложение денежных средств в ремонт спорной квартиры носят неконкретный и бездоказательный характер. Кроме того, иска о включении квартиры в раздел в связи с увеличением стоимости имущества за счет расходов из семейного бюджета истец не заявляла.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Сафьян Е.И.

Дело N 33-24912

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2017 года