Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-25030/17

Судья: Филиппова О.В.

30 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Артемьевой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе Обязуевой Е.В. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Обязуевой Е..В. к Разуваеву А.Н. о признании договором дарения доли квартиры договор обещания дарения - отказать,

установила:

Обязуева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Разуваеву А.Н. о признании договором дарения договор обещания дарения 274/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: г_ года, признании за ней право собственности на указанную долю квартиры. В обоснование своих требований истец указала, что _ года умерла _., мать истца, истец является инвалидом II группы и единственным наследником по закону первой очереди. Согласно завещанию ..., ответчик включен в число наследников ее имущества в виде доли квартиры по адресу: г... В договоре обещания дарения доли квартиры от .. года стороны достигли соглашения о том, что ответчик после получения свидетельство о праве на наследство и правоустанавливающих документов обещает подарить истцу 274/1000 доли квартиры по адресу: ... Также стороны предусмотрели, что договор дарения должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен. Правоустанавливающие документы ответчиком получены, право собственности зарегистрировано, при этом, ответчик уклоняется от посещения нотариуса и заключения договора дарения доли квартиры. Истец указывает, что от дара она не отказывается, на заключении договора настаивает, законных оснований, препятствующих дарению, нет.

Истец Обязуева Е.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Разуваев А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений суду представлено не было.

Третьи лица нотариус Бизякин А.В., Управление Росреестра по Москве, Неумержицкий С.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних _.., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, при этом, Неумержицкий С.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Обязуева Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 ст. 572 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить от имущественной обязанности.

В соответствии с п. 2,3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда договор содержит обещание дарения в будущем. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, _ года умерла _., о чем _ года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о смерти N_, выдано свидетельство о смерти.

Нотариусом г.Москвы Бизякиным А.В. после смерти _. было открыто наследственное дело N_, из которого следует, что _года Разуваемым А.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 274/1000 доли квартиры по адресу: _.

Право собственности ответчика на спорную долю квартиры было зарегистрировано _ года, запись регистрации N_.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что _ года между Разуваевым А.Н. (даритель) и Обязуевой Е.В. (одаряемый) заключен договор обещания дарения доли квартиры, согласно которого ответчик обязался безвозмездно передать (подарить) в собственность одаряемой 274/1000 доли квартиры по адресу: _..

Как следует из п.2 указанного договора, договор дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру будет заключен после получения дарителем свидетельства о праве на наследство после умершей _.. и получения правоустанавливающих документов, зарегистрированных в установленном законом порядке. Также стороны предусмотрели, что договор дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру должен быть заключен в письменной форме и нотариально удостоверен (абз.2 п.2 договора).

Договором обещания дарения доли квартиры от 21 декабря 2015 года сформулировано четко выраженное намерение Разуваева А.Н. совершить безвозмездную передачу 274/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и передать одаряемой Обязуевой Е.В. указанную долю.

_ года Разуваемым А.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на 274/1000 доли квартиры по адресу: _, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРП _ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Разуваев А.Н. вступил в права наследования после смерти _.

Договор обещания дарения 274/1000 доли квартиры по адресу: г_, был подписан сторонами _., а в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на регистрацию указанный договор был представлен _ года, свидетельство о праве на наследство по завещанию на 274/1000 доли квартиры после умершей _ года Кузьминой Л.В. было получено ответчиком также _, право собственности ответчика на долю квартиры зарегистрировано в ЕГРП _.

Договор обещания дарения был составлен сторонами _ года и передан на регистрацию _ года, то есть до получения ответчиком свидетельства о праве на наследство и правоустанавливающих документов на спорную долю квартиры, до государственной регистрации права ответчика на долю квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств уклонения ответчика от заключения договора дарения доли в праве общей совместной собственности на квартиру, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца не нашли своего подтверждения, они приводились в обоснование иска и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик уклоняется от исполнения договора.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Обязуевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи