Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25103/17

Судья: Иванова О.А. Гр.д. N 33-25103

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М., при секретаре Конаревой М.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе ответчика Федун А.С. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Федун А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 апреля 2016 года по гражданскому делу N * по иску ООО "Сетелем Банк" к Федун А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

установила:

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года были удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Федун А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением, *г. ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой также содержится просьба о восстановлении срока для ее подачи, поскольку ею не было получено судебных извещений и копии решения суда.

Определением суда от * г. в удовлетворении ходатайства ответчика Федун А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 г. по гражданскому делу N * по иску ООО "Сетелем Банк" к Федун А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Федун А.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В судебном заседании * г. ответчик не присутствовала, в материалах дела имеется копия сопроводительного письма о направлении Федун А.С. копии решения суда датированное * г.

* г. заявителем подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что Федун А.С. при разрешении спора по существу в судебном заседании не присутствовала, копия решения была направлена ей по почте только * г., вручена ему за истечением установленного месячного срока обжалования решения суда, пропуск заявителем процессуального срока обусловлен вышеуказанными уважительными причинами, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Федун А.С. срок на обжалование решения Савеловского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2016 г. по гражданскому делу N * по иску ООО "Сетелем Банк" к Федун А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи