Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2017 г. N 33-25140/17

Судья: Клейн И.М. Дело N 33-25140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

дело по частной жалобе Филина Е.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года, которым постановлено:

Частную жалобу истца Филина Е.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, об оставлении искового заявления без движения - вернуть.

установила:

В Головинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Филина Е.А. к Власенко В.А. о признании обязательства действительным.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года исковое заявление Филина Е.А. к Власенко В.А. о признании обязательства действительным оставлено без движения.

На вышеуказанное определение от Филина Е.А. поступила частная жалоба, которая определением Головинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года была оставлена без движения до 11 ноября 2016 года.

Судом постановлено изложенное выше определение о возврате частной жалобы на определение Головинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2016 года, об отмене которого просит Филин Е.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, принятого в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок Филиным Е.А. в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения от 05 сентября 2016 года.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что частная жалоба Филина Е.А. на определение от 30 июня 2016 года, подлежит возврату его заявителю.

Доводы частной жалобы Филина Е.А. о том, что его частная жалоба не должна была быть возвращена судом, а ему должен был быть продлен срок для устранения недостатков, поскольку он поздно получил определение от 05 сентября 2016 года не опровергают выводов суда первой инстанции о возврате частной жалобы на определение от 30 июня 2016 года об оставлении иска Филина Е.А. без движения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на основании заявления Филина Е.А., зарегистрированного судом 31 августа 2016 года, его иск был возвращен определением от 05 сентября 2016 года.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: