Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-25178/17

Судья: Карпова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Шабалиной Л. Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., которым постановлено:

Заявление Шабалиной Л. Г. выступающей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери *** об установлении факта имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения,

установила:

Шабалина Л.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт того, что ее дочь ***., является членом семьи ее мужа, Шабалина Д Н.

Судом постановлено определение от 28 марта 2017 г. об оставлении указанного заявления без рассмотрения, об отмене которого в своей частной жалобе просит Шабалина Л. Г.

Проверив материалы дела, выслушав Шабалину Л.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при не возможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. При этом по смыслу действующего законодательства, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

17 марта 2017 г. Шабалина Л.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт того, что ее дочь ***, является членом семьи ее **, Шабалина Д.Н.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. заявление Шабалиной Л.Г. было оставлено без рассмотрения по правилам ст. 263 ГПК РФ, так как заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных материалов и заявления усматривается наличие спора о праве,

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор о праве, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, Шабалина Л.Г. просит установить лишь факт нахождения ее дочери на иждивении ее мужа для внесения изменений в его личное дело, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут.

При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, определяющих условия рассмотрения в порядке особого производства дел об установлении юридических фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Шабалиной Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: