Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25323/17

Судья: Полунина Л.А. Гр. дело N 33-25323/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк 2ФК Открытие" по доверенности Надсадной И.Е. на заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать наименование организации принять в счет оплаты основного долга сумму в размере сумма, уплаченную истцом в наименование организации дата.

Обязать наименование организации выполнить перерасчет платежей с учетом совершенного дата погашения суммы основного долга в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Новикова В.Ю. обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что между истцом и наименование организации дата был заключен кредитный договор N ПР10_0009244 о предоставлении кредита в размере сумма на срок до дата по полной процентной ставке 18,96% годовых, и с ежемесячной выплатой в сумме сумма Погашение кредита истец начал с дата внося ежемесячные платежи согласно графика погашения задолженности.

В ноябре 2011 года истец произвел частично-досрочное погашение кредита двумя платежами: дата на сумму сумма, из которого в счет погашения основного долга было зачислено сумма; дата на сумму сумма из которого в счет погашения основного долга было зачислено сумма После частично-досрочного погашения части кредита истцу была уменьшена сумма ежемесячного платежа до сумма Далее вплоть до дата истец продолжил ежемесячное погашение кредита. По состоянию на дата включительно истцом было оплачено в наименование организации в счет погашения кредита сумма которые распределились следующим образом: сумма - зачислены в счет погашения основного долга; сумма - зачислены в счет уплаты процентов по кредиту; сумма - штрафы и пени за просрочки платежей. Таким образом, по состоянию на дата включительно был выплачен основной долг на сумму сумма, а остаток основного долга составил сумма

В дата право требования кредита было переуступлено от наименование организации в наименование организации. Начиная с дата и до дата включительно истец вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита в наименование организации, периодически допуская просрочки платежей по причине отсутствия работы. Из-за допускаемых просрочек ежемесячных платежей начислялись пени и штрафы, которые истец также оплачивал. По состоянию на дата просроченная задолженность, проценты и неустойки, начисленные наименование организации были полностью погашены. Всего за период с дата по дата включительно истец заплатил в наименование организации в счет погашения кредита сумму в размере сумма, которая была распределена следующим образом: сумма - зачислены в счет погашения основного долга; сумма - зачислены в счет уплаты процентов по кредиту, а также в счет штрафов и пени за просрочки платежей. Всего за время пользования кредитом истцом было выплачено в наименование организации и наименование организации сумма, которые распределились следующим образом: сумма - зачислены банком в счет погашения основного долга; сумма - зачислены банком в счет уплаты процентов по кредиту, а также в счет штрафов и пени за просрочки платежей.

После внесения последнего платежа дата истец обратился к ответчику с просьбой выдать справку о погашении кредита в связи с тем, что им полностью выплачен основной долг и положенные на период обращения проценты. Ответчик отказал в выдаче такой справки, заявив, что по информации банка кредит не является погашенным и истцу надлежит его погашать до дата. С указанным истец не согласился, выявил, что наименование организации не передал ответчику информацию о выполненных им ранее платежах в счет погашения основного долга на сумму сумма Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением ситуации, ответа от сотрудников отдела по работе с просроченной задолженностью также не получил.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать обязательства по кредитному договору N ПР10_0009244 от дата и дополнительному соглашению к нему от дата исполненными; обязать ответчика выдать справку о досрочном погашении кредита, с датой не позднее дата; обязать ответчика принять в счет оплаты основного долга неучтенную ранее сумму в размере сумма, которая была уплачена в наименование организации; обязать ответчика выполнить перерасчет платежей с момента переуступки прав требования в соответствии с совершенными ранее в адрес наименование организации платежами и новый расчет платежей по кредиту выполнить исходя из суммы входящего остатка равной сумма; взыскать с ответчика переплату основного долга в размере сумма; обязать ответчика возместить судебные издержки по уплате госпошлины в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать ответчика отозвать негативную информацию об истце из бюро кредитных историй.

Истец Новиков В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Новикова В.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Надсадную И.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и наименование организации дата был заключен кредитный договор N ПР10_0009244 о предоставлении кредита в размере сумма на срок до дата по полной процентной ставке 18,96% годовых, и с ежемесячной выплатой в сумме сумма

Погашение кредита истец начал с дата внося ежемесячные платежи согласно графика погашения задолженности.

В ноябре 2011 года истец произвел частично-досрочное погашение кредита двумя платежами: дата на сумму сумма, из которого в счет погашения основного долга было зачислено сумма; дата на сумму сумма из которого в счет погашения основного долга было зачислено сумма

В дата право требования кредита было переуступлено от наименование организации в наименование организации.

Определением суда от дата была произведена замена ответчика наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что согласно выписки по кредитному договору от дата, дата истцом в счет погашение задолженности были произведены платежи: дата на сумму сумма, из которого в счет погашения основного долга было зачислено сумма; дата на сумму сумма из которого в счет погашения основного долга было зачислено сумма

Согласно представленной выписке по счету за период с дата по дата, в счет погашения задолженности Новиковым В.Ю. были внесены денежные средства в размере сумма, которые были зачислены на кредитный счет дата.

Согласно представленного расчета задолженности, сумма в размере сумма зачислена в счет погашения основного долга дата.

Принимая во внимание, что сумма в размере сумма, из которой сумма ответчиком при расчете задолженности по состоянию на дата не учтена, а поступление указанных денежных средств подтверждается и выпиской по счету и выпиской по договору, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика принять в счет оплаты основного долга неучтенную сумму в размере сумма, которая была уплачена в наименование организации, а также перерасчете, подлежит удовлетворению в размере сумма

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что дата Новиков В.Ю. в счет погашения задолженности по кредиту, перечислил в Банк сумма Данная сумма была распределена Банком в соответствии с требованиями кредитного договора, следующим образом: в счет погашения основного долга перечислено сумма, в счет погашения процентов по основному долгу сумма

дата сумма сумма корректирующей проводкой была возвращена на счет заемщика Новикова В.Ю.

дата возвращенная сумма со счета заемщика Новикова В.Ю. была списана в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

При этом возвращение суммы сумма на счет заемщика и последующее ее списание в счет досрочного погашения задолженности по договору - не увеличило долговой нагрузки на должника, данная проводка носила технический характер, при этом повторно указанную сумму должник на счет не вносил, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету.

Кроме того, со счета заемщика в ту же дату списана и сумма аннуитетного платежа согласно графику кредитного договора (сумма основного долга и сумма срочных процентов), общая сумма списания составила сумма

Таким образом, сумма, внесенная заемщиком Новиковым В.Ю. в счет погашения задолженности, была списана Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене по ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нагатинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора исполненным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: