Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25326/17

Судья: Романова С.В. Гр. дело N 33-25322/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ким С.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес от наложенного ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве от дата в рамках исполнительного производства N 42983/13/06/77 (ранее N 36003/14/11/77), возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 020446494 от дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Ким С.А. об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от наложенных арестов в рамках исполнительных производств, исключении из описи.

В обоснование иска указала, что дата судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по Москве Муханова О.Н. наложила арест на вышеуказанное жилое помещение в рамках исполнительного производства N 36004/14/11/77 (ранее N 34334/12/06/77), возбужденного дата на основании исполнительного листа ВС N 020323426 от дата, выданного Гагаринским районный судом адрес о взыскании с Шин М.М. в пользу Ким С.А. задолженности в размере сумма дата судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП по Москве наложил арест на жилое помещение в рамках исполнительного производства N 36003/14/11/77 (ранее N 42983/13/06/77, N 1877/12/06/77), возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 020446494 от дата, выданного Гагаринским районным судом адрес дата о взыскании с Ким Р.А. в пользу Ким С.А. задолженности в размере сумма Данное жилое помещение принадлежит фио и фио в равных долях по ? доли каждой, право собственности приобретено на основании договора приватизации, должникам по возбужденным исполнительным производствам не принадлежало, наличие зарегистрированного запрета на осуществления регистрационных действий, препятствует истцу осуществить регистрацию право собственности на ? долю имущества, принадлежавшего фио в порядке наследования.

Представитель истца по доверенности Шин М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ким С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель адрес по ОИП УФССП России по Москве Кузнецов Т.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ким С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ким А.Р., ответчика Ким С.А., судебного пристава-исполнителя адрес по ОИП УФССП России по Москве Кузнецова Т.И., извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Шин М.М., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах", а также принял во внимание Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом первой инстанции установлено, что дата возбуждено исполнительное производство N 36003/14/11/77 на основании исполнительного документа ВС N 020446494 от дата, выданного Гагаринским районным судом адрес о взыскании с должника Ким Р.А., правопреемниками которого являются: фио, фио, фио в пользу взыскателя Ким С.А. задолженности в размере сумма

дата возбуждено исполнительное производство N 51615/14/77011-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист N 2-198/09 от дата, выданного судебным участком N 211 адрес по делу N 2-198/09 о взыскании с должника Ким Р.А. в пользу взыскателя Шин М.М. алиментов в размере 1/3 части всех доходов ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия детей.

дата возбуждено исполнительное производство N 36004/14/11/77 на основании исполнительного документа ВС N 020323426 от дата, выданного Гагаринским районным судом адрес о взыскании с должника Шин М.М. в пользу Ким С.А. задолженности в размере сумма

Исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении в фио по ОИП УФССП России по Москве.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Мухановой О.Н. от дата в рамках исполнительного производства N34334/дата (впоследствии N 36004/14/11/77), предметом которого является взыскание с должника Шин М.М. в пользу взыскателя Ким С.А. задолженности в размере сумма наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности по ? доли фио, фио, не являвшихся сторонами по данному исполнительному производству. дата в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Мордашова Д.В. запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве Москалевой А.Н. от дата и отдельным постановлением судебного пристава-исполнителя Москалевой А.Н. от дата, на основании обращения Шин М.М., арест, наложенный в рамках исполнительного производства N 36004/14/11/77 (ранее N 34334/12/06/77) судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве Мухановой О.Н. в соответствии с постановлением от дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снят в связи с тем, что указанное имущество за должником (Шин М.М.) не зарегистрировано, соответственно, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках указанного исполнительного производства обеспечительные матеры, ранее принятые судебным приставом-исполнителем в отношении указанного недвижимого имущества, отмены дата, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения об освобождении имущества от ареста, наложенного по исполнительному производству N 36004/14/11/77 (ранее 334334/12/06/77), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал.

В указанной части решение не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Также из материалов дела следует, что дата в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Мордашова Д.В., вынесенного в рамках исполнительного производства N 48239/13/06/77 о взыскании с должника Ким Р.А. в пользу Ким С.А. задолженности в размере сумма, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на которую зарегистрировано на момент принятия постановления за несовершеннолетними фио и фио

В связи со смертью дата должника Ким Р.А., его правопреемниками, исходя из представленной копии материалов исполнительного производства N 36003/14/11/77 (N 42983/13/06/77) от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 020446494, являются: фио, фио и фио

фио, являвшаяся собственником ? доли жилого помещения по адресу: адрес умерла дата.

Согласно справке нотариуса адрес Сурцковой Н.В., наследником принявшим наследство после смерти фио является ее сестра фио

Постановлением нотариуса адрес Сурцковой Н.В. от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: адрес в связи с наложением ареста на данное имущество.

Удовлетворяя исковые требования фио об освобождении жилого помещение от наложенного ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве от дата в рамках исполнительного производства N 42983/13/06/77 (N 36003/14/11/77), возбужденного на основании исполнительного листа ВС N 020446494 от дата, суд первой инстанции исходил из того, что наличие запрета, препятствует в настоящее время фио оформить наследственные права на имущество, перешедшее к наследнику в порядке закона после смерти фио, являвшейся также собственником вышеуказанного жилого помещения в ? доли наравне с истцом.

При этом судом принято во внимание, что жилое помещение, в отношении которого установлен запрет на осуществление регистрационных действий, приобретено в собственность фио и фио по ? доли каждой на основании договора передачи N 061300-У01885, заключенного дата с ДЖП и ЖФ адрес в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", т.е. не принадлежало при жизни должнику Ким Р.А., учитывая основания возникновения права собственности на данное имущество у фио и фио, включению в наследственную массу после смерти Ким Р.А., при указанных обстоятельствах не подлежит.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ким С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: