Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25344/17

Судья Тихомирова Е.А. гр.дело N 33-25344\2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Давтян С.Р. на заочное решение Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Давтян Сирануш Рубеновны в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N **** от 29 мая 2012 года в размере 1 604 497 руб. 01 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 222 руб. 00 коп.",

установила:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Давтян С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 29 мая 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мет-Прогресс+" был заключен кредитный договор N *****, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, сроком до 29 мая 2015 года, под процентную ставку в размере 19,5% годовых. В соответствии с п.6 договора Давтян С.Р. является поручителем по кредиту. Начиная с 29 июля 2013 года заемщиком несвоевременно и не в полном объеме вносились денежные средства в счет оплаты кредита. По состоянию на 24 июля 2014 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 604 497 руб. 01 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в 1 425 534 руб. 43 коп., просроченных процентов в сумме 106 360 руб. 30 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 10 680 руб. 30 коп., неустойки за просроченный основной долг 61 921 руб. 98 коп. В связи с изложенным, ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с Давтян С.Р. задолженность по кредитному договору в размере 1 604 497 руб. 01 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 222 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давтян С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Третье лицо ООО "Мет-Прогресс+" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась ответчик, указав, что в Арбитражном суде г.Москвы 17 февраля 2015 г. рассматривалось исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мет-Прогресс+" о взыскании задолженности по кредитному договору, где истец отказался от иска, предъявленного к Давтян С.Р., в связи с чем Щербинский районный суд г.Москвы должен был прекратить производство по данному делу.

Стороны, 3-е лицо лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.90-92), об уважительных причинах неявки не сообщали; повестка на имя Давтян С.Р. возвращена за истечением срока хранения. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 29 мая 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Мет-Прогресс+" был заключен кредитный договор N ******, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. сроком до 29 мая 2015 года, под процентную ставку в размере 19,5% годовых (л.д.7-8).

Согласно п.5 данного Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Денежные средства, предоставленные в качестве кредита, были перечислены ООО "Мет-Прогресс+" в соответствии с заявлением на расчетный счет по вкладу N ********, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д.12, 18).

29 мая 2012 года между Давтян С.Р. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор поручительства N ********, в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д.13-17).

ООО "Мет-Прогресс+" не надлежащим образом исполняло условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные договором, и по состоянию на 24 июля 2014 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 604 497 рублей 01 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга 1 425 534 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 106 360 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 10 680 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг 61 921 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным истцом (л.д.19, 20-23).

23 июня 2014 года истцом в адрес ООО "Мет-Прогресс+" и в адрес ответчика направлялось требование о досрочном расторжении договора и возврата денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Мет-Прогресс+" своих обязательств, однако претензии осталась без удовлетворения (л.д.24, 25, 26).

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года с ООО "Мет-Прогресс+" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 мая 2012 года N ****** в размере 1 604 497 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29044 руб. 97 коп.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, составленный с учетом положений ст.319 ГК РФ, и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, руководствуясь ст.ст.309, 310, 319, 364, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Давтян С.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2014 г. в размере 1 604 497 руб. 01 коп., расходов по госпошлине в размере 16222 руб.

Доводы ответчика, что суд должен был прекратить производство по делу, в связи с тем, что в рамках арбитражного процесса истец отказался от иска, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 февраля 2015 года по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Мет-Прогресс+", суд прекратил производство по делу в отношении поручителя Давтян С.Р. (л.д.57-62). Однако из мотивировочной части решения суда следует, что производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности данного спора арбитражному суду, исходя из требований ч.1 ст.27 АПК РФ, ст.28 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 г. При этом арбитражный суд указал, что права истца, как кредитора на предъявление отдельного иска к поручителю по кредитному договору Давтян С.Р., сохраняются. Таким правом истец воспользовался, предъявив иск в суд общей юрисдикции и оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Иных доводов жалоба не содержит. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Заочное решение Щербинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Давтян С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: