Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. N 33-25434/17

Судья Кочнева А.Н. гр.дело N 33-25434\2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе ответчика С.А.Г. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года, которым апелляционная жалоба С.А.Г. на решение суда от 02 декабря 2016 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 10 февраля 2017 года,

установила:

02 декабря 2016 года Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено решение, с которым не согласился С.А.Г., подав апелляционную жалобу.

17 января 2017 года судьей вынесено вышеприведенное определение, с которым не согласился С.А.Г., подав частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, регламентированы ст.322 ГПК РФ.

В частности, согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Следует также учитывать, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Соответственно позиция лица, подавшего жалобу, должна быть изложена применительно к этому закону.

Из материалов дела следует, что С.А.Г., не соглашаясь с постановленным решением суда и подавая на него апелляционную жалобу, не указал конкретных оснований, по которым считает решение суда первой инстанции неправильным.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков. В противном случае другая сторона процесса была бы ограничена в праве на подачу возражений по доводам жалобы, что явилось бы нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, в связи с непредставлением квитанции об оплате госпошлины у судьи также имелись основания для оставления апелляционной жалобы С.А.Г. без движения.

В силу части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 17 января 2017 года, поскольку оно вынесено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Суворова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: