Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-25540/17

Судья Патык М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Франке В.Н. по доверенности Соловей Т.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-2466/2017 по исковому заявлению Харченко Тимура Ринатовича к Франке Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный городской суд адрес,

установила:

Истец Харченко Т.Р. обратился в суд к ответчику Франке В.Н. о взыскании денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 марта 2017 года исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от представителя ответчика Франке В.Н. по доверенности Соловей Т.В. поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Франке В.Н.

В судебном заседании представитель истца Харченко Т.Р. по доверенности Морозова М.И. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Франке В.Н. по доверенности Соловей Т.В., по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Франке В.Н. зарегистрирован по адресу: адрес, городской адрес, мкр. Керамик, адрес. Указанный адрес к подсудности Замоскворецкого районного суда не относится.

Передавая дело по подсудности в Железнодорожный городской суд адрес, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку в данном случае иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Суд, к подсудности которого относится место жительство ответчика, определен судом верно. Место жительство ответчика расположено в пределах территориальных границ, относящихся к юрисдикции Железнодорожного городского суда адрес.

адресп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Франке В.Н. по доверенности Соловей Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи