Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-25669/17

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-600/2017 по исковому заявлению Кузьминского межрайонного прокурора адрес в интересах фио, фио, фио, к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий - прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

установила:

Кузьминский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным нарушение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес требований ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о снятии фио с семьей из четырех человек с учета по улучшению жилищных условий, обязании Департамента городского имущества адрес устранить указанные нарушения путем восстановления истцов на учете по улучшению жилищных условий.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца старший помощник Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, а также истец фио в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 31 октября 2012 года N Р54-14796 о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете, обязании предоставить два жилых помещения с целью улучшения жилищных условий.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из копии решения Кузьминского районного суда адрес от 17 января 2014 года, суд, разрешая заявленные требования о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, обязании восстановить на жилищном учете и обязании предоставить два жилых помещения с целью улучшения жилищных условий, проверил законность и обоснованность распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 31 октября 2012 года N Р54-14796 о снятии семьи истцов с жилищного учета по основаниям, предусмотренным Законом адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", и, установив соответствие оспариваемого распоряжения требованиям указанного Закона, в удовлетворении исковых требований отказал.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах фио, фио, фио, Кузьминский межрайонный прокурор адрес, уточнив исковые требования, просил суд о признании незаконным нарушение Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес требований ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о снятии фио с семьей из четырех человек с учета по улучшению жилищных условий, обязании Департамента городского имущества адрес устранить указанные нарушения путем восстановления истцов на учете по улучшению жилищных условий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования, заявленные по настоящему делу не тождественны требованиям, рассмотренным Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-5922/2013.

С учетом изложенного определение Пресненского районного суда адрес от 21 сентября 2015 года о прекращении производства по делу подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от 19 апреля 2017 года - отменить, дело направить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: