Судья: Мусимович М.В N 33-25676/2017
10 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
при секретаре / Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
дело по апелляционной жалобе /
на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований / к Четвертому управлению МВД России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме,
установила:
/ М.В. обратился в суд с иском к ответчику Четвертому управлению МВД России о признании приказа от 30 марта 2016 г. N / л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе в прежней должности или иной равнозначной должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере / руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.
В обоснование предъявленных требований / М.В. указал, что с 3 августа 1998 г. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность старшего инспектора (службы) полка охрана объектов и сопровождения специальных грузов Четвертого управления МВД России, имел специальное звание капитана полиции. Приказом начальника Четвертого управления МВД России от 30 марта 2016 г. N 189 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с представлением им в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел. По мнению / М.В. данный приказ является незаконным, так как на момент его издания он был освобожден от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности на период с 17 марта по 4 мая 2016 г. Кроме того, с приказом об увольнении он был ознакомлен только 29 апреля 2016 г., в период нахождения на амбулаторном лечении, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения со службы.
/ М.В. также считает незаконной ссылку в приказе на пункт 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, поскольку приказ об увольнении был издан 30 марта 2016 г., а постановление об отказе в возбуждении в отношении его уголовного дела - 15 апреля 2016 г., что, по его мнению, подтверждает невозможность применения данного основания увольнения.
Истец / М.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика / Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец / М.В.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца / М.В. и его представителя / О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Четвертого управления МВД России / Р.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П).
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).
Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.
Таким образом, закрепление законодателем в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ такого основания увольнения как представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в период прохождения службы, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 3 августа 1998 г. / М.В. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность старшего инспектора (службы) полка охраны объектов и сопровождения специальных грузов Четвертого управления МВД России (далее - ПОО и ССГ Управления), имел специальное звание капитана полиции.
На основании диплома серии ИВС N 0720237 о высшем образовании, выданного в 1998 году Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики, / М.В. приказом МВД России от 30 июня 2005 г. N 863 л/с было присвоено специальное звание лейтенанта милиции.
Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 29 февраля 2016 г. врио начальника Четвертого управления МВД России подполковником полиции, в ходе ее проведения нашли свое подтверждение факты, свидетельствующие о том, что диплом серии ИВС N 0720237, регистрационный номер 62201 ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники", выданный в 1998 году, о высшем образовании капитана полиции / М.В., представленный им в период прохождения службы в ПОО и ССГ Управления, является подложным.
В ходе служебной проверки Четвертым управлением МВД России были получены сообщения, в том числе, из ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники", о том, что / М.В в числе студентов, окончивших высшее учебное заведение, не значится, диплом серии ИВС N 0720237, регистрационный номер 62201 ему не выдавался, по данным Московской печатной фабрики Гознака, бланк данного диплома был направлен в МИФИ и, согласно справки данного ВУЗа, выдан 15.04.2003 года / Е.А. Оригинал диплома у истца отсутствует.
В заключении служебной проверки за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в представлении подложного диплома о высшем образовании, предложено привлечь / М.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Приказом начальника Четвертого управления МВД России от 30 марта 2016 г. N 187 л/с на / М.В. за указанное выше нарушение служебной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Указанные выше заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания явились основанием для издания начальником Четвертого управления МВД России приказа от 30 марта 2016 г. N 189 л/с, в соответствии с которым заключенный с / М.В. контракт был расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с представлением сотрудником подложных докуме
