Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-25732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании права на получение военного билета установленного образца - отказать.

установила:

фио обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании права на получение военного билета, ссылаясь на то, что заключением призывной комиссии адрес от дата истец зачислен в запас ВС РФ, как гражданин, не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем ему выдан не военный билет, а временное удостоверение (до получения справки). Наличие временного удостоверения, а не военного билета, как указывает истец, нарушает его права.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков Военного комиссариата адрес, призывной комиссии адрес по доверенностям фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В силу ч. 1.1 ст. 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от дата N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата адрес по адрес, военную службу по призыву не проходил.

дата призывной комиссией адрес было вынесено решение (заключение) о зачислении фио в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании данного заключения призывной комиссии истцу было выдано временное удостоверение (до получения справки) взамен военного билета.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата требования фио об оспаривании заключения призывной комиссии адрес от дата оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу дата.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе", Постановлением Правительства РФ от дата N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований фио о признании за ним права на получение военного билета, поскольку в отношении фио было вынесено заключение призывной комиссии, о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на момент достижения возраста 27 лет имел законные основания для не прохождения военной службы по призыву, в связи с тем, что пользовался отсрочкой от призыва до дата в связи с обучением в аспирантуре до дата, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научных педагогических кадров в аспирантуре, программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных Федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не свыше одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Как следует из материалов дела, дата призывная комиссия адрес вынесла решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу до дата. В справке-приложении N 2 указано, что окончание обучения в образовательном учреждении (окончание обучения по программам послевузовского образования и защиты квалификационной работы) в дата.

дата в военный комиссариат по адрес из Государственного музыкально-педагогического института поступило сообщение о том, что фио отчислен из института. Приказ N А-58 от дата.

Доводы фио о том, что он пользовался отсрочкой от призыва на военную службу еще один год, то есть до дата для защиты диссертации, противоречат материалам дела, поскольку после отчисления из аспирантуры ему согласно законодательства Российской Федерации дополнительная отсрочка до дата не предоставлялась.

фио после отчисления из аспирантуры в военный комиссариат по адрес не представил выписку из диссертационного совета образовательного учреждения о прошедшей им предзащиты и срока защиты кандидатской диссертации, а также документ, подтверждающий у него наличие ученой степени.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе", пп. "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от дата "Об утверждении положения о воинском учете" граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" фио подлежал призыву на военную службу в осенний призыв дата.

Должностными лицами военного комиссариата по адрес ему неоднократно направлялись повестки о явке в отдел для уточнения сведений воинского учета и на заседание призывной комиссии для решения вопроса о призыве на военную службу, но фио на вызовы по повесткам в военный комиссариат не являлся.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что суд не применил п.п. 1 Приложения к форме N 1 Приложения N 9 к Инструкции, утвержденной приказом Министра Обороны Российской Федерации N 495 от дата, согласно которому военный билет оформляется и выдается гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу.

Данные доводы несостоятельны, поскольку фио не относится к лицам, не прошедшим военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу. При этом в силу положений с п. 1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от дата N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета", гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, выдается взамен военного билета справка.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством выдача фио военного билета невозможна, поскольку он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: